УИД: 58RS0018-01-2023-002467-09

№ 1-208/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 31 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С., секретарем Ухановой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника Решетникова С.В., действующего на основании доверенности 58 АА 1924220 от 2 марта 2023 года,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Байдарова А.Д., представившего удостоверение №811 и ордер № 93 Адвокатского бюро Пензенской области «Байдаров, Голутвин и партнеры» от 11 июля 2023 года, адвоката Думанова М.И., представившего удостоверение №859 и ордер № 220 Адвокатского бюро Пензенской области «Байдаров, Голутвин и партнеры» от 25 июля 2023 года, адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение №059 и ордер № 393 Адвокатского бюро Пензенской области «Байдаров, Голутвин и партнеры» от 14 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ФИО6 изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 10.06.2022 по 27.11.2022, являясь с 02.03.2020 плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), достоверно зная о вступившем в законную силу 07.07.2020 заочном решении Ленинского районного суда г. Пензы по делу Номер от 07.04.2020 о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 долга по договору займа от 16.07.2019 в размере 6154200,00 рублей (кредиторская задолженность) и расходов на оплату государственной пошлины в размере 38971,00 рублей, будучи надлежащим образом, под роспись, уведомленным 09.06.2022 о возбужденном судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы, на основании исполнительного листа серии ФС Номер , выданного 07.07.2020 по вышеуказанному судебному решению, исполнительном производстве Номер -ИП от 20.04.2022, осознавая, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и, тем не менее, пренебрегая данным обстоятельством, в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон, Федеральный закон), определяющих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1 Закона), устанавливающих обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, невыполнение которых влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона), вопреки предусмотренных статьей 7 Закона положений, указывающих, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются, в том числе и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нарушая положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (с изменениями и дополнениями), определяющей дату получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) датой получения соответствующих денежных средств или дату поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц и части 2 статьи 14 того же закона, устанавливающей дату передачи таких сведений в налоговый орган, игнорируя обязательность представления сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, с одновременным предоставлением документов, подтверждающих наличие у него имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (часть 7 статьи 69 Закона), и не предоставляя сведения о получении доходов в виде наличных денежных средств в рублях, подлежащих изъятию, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание (статья 70 Закона), не используя предоставленное ему право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (часть 5.1 статьи 69 Закона), объективно зная о возможности применения к нему мер уголовно-правового воздействия, вследствие вынесенного в его адрес и полученного им 09.06.2022 предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ, в случае злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности, длительное время исключающим возмещение ущерба и восстановление нарушенных прав взыскателя, осознавая противоправный характер своих действий злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, мер к погашению кредиторской задолженности не предпринял, имея при этом реальную возможность ее частичного погашения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостную неуплату кредиторской задолженности, в период с 10.06.2022 по 27.11.2022, ФИО2 скрыл от должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в том числе путем не передачи сведений в налоговый орган, факт получения доходов в виде наличных денежных средств от деятельности по оказанию таксомоторных услуг на арендуемых у ООО «Прайм» по договору аренды №0120-020 от 22.01.2020 автотранспортных средствах, за выполненные заказы пользователей сервиса Яндекс.Такси на перевозку пассажиров и багажа службами такси ООО «Прайм» (ИНН<***>) в размере 38396,01 рублей и ИП ФИО4 (ИНН <***>) в размере 780,00 рублей, на общую сумму 39176,01 рублей, используя их по собственному усмотрению на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности, не позволив судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на наличные денежные средства должника, получаемые им в качестве дохода.

Кроме того, в период с 22.07.2022 по 17.11.2022, ФИО2 скрыл от должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в том числе путем не передачи сведений в налоговый орган, факт получения доходов в виде безналичных денежных средств от деятельности по оказанию таксомоторных услуг на основе агентского договора №48 от 05.05.2021, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2, за выполненные заказы пользователя сервиса Яндекс.Такси на перевозку пассажиров и багажа службой такси ИП ФИО5 (ИНН <***>) в размере 94486,64 рублей, направив их при получении со своего виртуального счета не на расчетные счета, открытые им в банковских учреждениях на свое имя, а на банковские карты Сбербанка Номер , Номер , Номер , принадлежащие третьим лицам, используя их по собственному усмотрению на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности, и не позволив судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на денежные средства должника, получаемые им при исполнении агентского договора №48 от 05.05.2021.

Учитывая общую сумму скрытых ФИО2 Д,В. доходов в размере 133662,65 (38396,01 + 780,00 + 94486,64) рублей, требования законодательства об исполнительном производстве, при реализации права должника на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который за период с 10.06.2022 по 27.11.2022 составил 84963,20 рублей, у ФИО2 имелась возможность частичного погашения кредиторской задолженности в размере 48699,45 (133662,65 - 84963,20) рублей.

Тем самым, умышленное неперечисление ФИО2 кредитору денежных средств, позволяющих частично погасить кредиторскую задолженность перед Потерпевший №1, непредоставление судебному приставу-исполнителю сведений о своих доходах и источниках их получения, сокрытие от должностного лица службы судебных приставов факта получения доходов, свидетельствуют о злостном уклонении ФИО2, в период с 10.06.2022 по 27.11.2022 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу 07.07.2020 заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы по делу Номер от 07.04.2020 о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 долга по договору займа от 16.07.2019 в размере 6154200,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 38971,00 рублей, при имеющейся реальной финансовой возможности частичного погашения кредиторской задолженности в размере 48699,45 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему известно о решении Ленинского районного суда г.Пензы от 07 апреля 2020 года о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 6154200 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 38971,00 рублей; указанное решение суда им не обжаловалось. Не отрицал, что он осуществлял деятельность, связанную с выполнением заказов пользователей сервиса Яндекс.Такси; им был заключен с ООО «Прайм» договор аренды транспортного средства, за осуществление указанной деятельности он действительно получал денежные средства, указанные в обвинительном акте. Отметил, что в связи с тяжелым материальным положением у него не имелось возможности погасить долг перед Потерпевший №1; денежные средства, полученные им от осуществления деятельности, связанной с перевозкой пассажиров в качестве такси, были использованы им для осуществления профессиональной деятельности. Получая наличные денежные средства от ООО «Прайм», он вносил их в кассу ООО «Прайм», в счет выкупа арендованного автомобиля, рассчитывая погасить долг перед Потерпевший №1, выкупив арендованный автомобиль; денежные средства, полученные на виртуальную карту от ИП ФИО12 он переводил на банковскую карту бывшей супруги ФИО13 в качестве денежных средств на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные денежные средства он перечислял на банковскую карту ФИО14 в счет оплаты ремонта арендованного автомобиля. Из пояснений судебного пристава ему было известно о том, что при поступлении денежных средств на его личную банковскую карту они будут списаны в счет погашения долга, в связи с этим он также перечислял денежные средства на банковскую карту отца для приобретения топлива для осуществления профессиональной деятельности.

Также пояснил, что решением суда с него, ФИО2, алименты не взыскивались, на период совершения преступления, указанный в обвинительном акте, его ребенок являлся совершеннолетним.

В остальной части от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; заявил о непризнании вины в совершении преступления.

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее он состоял в дружеских отношениях с ФИО2, которому в 2019 году он неоднократно давал в долг денежные средства. Впоследствии ФИО2 перестал выходить на связь; в конце 2019 года он, Потерпевший №1, обратился в суд с исковым заявлением. Основанием для обращения в суд с исковым заявлением явилось неисполнение ФИО2 в срок условий договора займа. В судебное заседание ФИО2 не явился. Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 апреля 2020 года постановлено взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в размере 6154200,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу им был получен исполнительный лист. Ему известно, что после вынесения решения суда ФИО2 работал в такси; в связи с тем, что ФИО2 было известно о наличии задолженности, при этом никаких мер к ее погашению он не предпринимал, его, Потерпевший №1, представителем на основании доверенности исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области, где было возбуждено исполнительное производство. Со слов своего представителя ему, Потерпевший №1, известно, что должник ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства под роспись; с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки ФИО2 не обращался. Пояснил, что ФИО2 обращался в Арбитражный суд Пензенской области о признании себя банкротом; он, Потерпевший №1, был включен в реестр кредиторов, однако процедура банкротства не была завершена. 17 октября 2022 года он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 До настоящего времени денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности от должника не поступали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области. 19 апреля 2022 года в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области поступил исполнительный документ по делу Номер от 07 апреля 2020 года о взыскании долга в сумме 6154200 рублей с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 было возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО2 было направлено сообщение посредством почтовой связи, кроме этого, 09 июня 2022 года ФИО2 лично была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование судебного-пристава исполнителя об обязанности находиться по месту жительства для проверки имущественного положения, а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Пункт 12 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывает должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банках или иной кредитной организации, на которые производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. При совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, проверено имущественное положение должника по месту проживания. Было установлено, что ФИО2 со 2 марта 2022 года состоит на учете в ФНС России в качестве плательщика налога на профессиональный доход, то есть является самозанятым; сведения о доходе отсутствуют. Согласно сведениям ГИБДД у ФИО2 отсутствовало транспортное средство.

25 июля 2022 года в Ленинском РОСП в отношении ФИО2 на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа. Из копии протокола об административном правонарушении следовало, что ФИО2 трудоустроен в «Яндекс.Такси» по адресу: <...>, а правонарушение совершено им на автомобиле «ФИО6 изъяты», регистрационный знак ФИО6 изъяты В последующем было установлено, что данный автомобиль был предоставлен ФИО2 в субаренду арендатором ООО «Прайм», а собственником автомобиля является ИП ФИО4 03 октября 2022 года постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, получаемые по месту работы, направлено в ООО «Прайм».

17 октября 2022 года от взыскателя Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

После этого, в рамках проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ было установлено, что ФИО2 с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года получил доход от ООО «Прайм» в сумме 38396 рублей 01 копейки, от ИП ФИО4 – 780 рублей, от ИП ФИО16 – 94486 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 133662 рубля 65 копеек. По запросу органа дознания ею был сделан расчет суммы, которую ФИО2 в период с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года имел возможность частично погасить в счет кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1, за вычетом прожиточного минимума в размере 84963 рубля 20 копеек, и которая составила 48699 рублей 45 копеек.

Сведения о размере аренды, размере расходов на содержание автомобиля ею при расчете суммы возможного частичного погашения кредиторской задолженности не учитывались.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает посреднические услуги по перевозке пассажиров и багажа, в частности, по установлению взаимодействия между сервисом Яндекс.Такси и перевозчиком, то есть лицом, непосредственно осуществляющим перевозку пассажиров и багажа легковым такси. 5 мая 2021 года между ним, ИП ФИО5, и ФИО2 был заключен агентский договор Номер , предметом которого является оказание им за агентское вознаграждение услуг ФИО2 по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси или иных информационных услуг по предоставлению информации о спросе на подачу легкового такси, приему платежей, поступивших от сервиса Яндекс.Такси за фактически оказанные ФИО2 таксомоторные услуги клиентам и поступающие изначально от клиентов на расчетные счета сервиса Яндекс.Такси, дальнейшему переводу денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения, включающего в себя комиссионное вознаграждение Яндекс.Такси, платы за пользование (доступ) Приложением Яндекс.Такси, выплату комиссий банков и/или иных платежных операторов и т.п., по реквизитам, указанным перевозчиком при регистрации. ФИО2 был подключен через свой личный кабинет к приложению Яндекс.Такси и с помощью сервиса Яндекс.Такси был обеспечен возможностью заключения с клиентами договоров перевозки пассажиров. После получения и исполнения ФИО2 заказа денежные средства по карте перечисляются клиентом сервису Яндекс.Такси, который после вычета комиссионных перечисляет их службе такси, которая в свою очередь перечисляет их ФИО2 на указанные им номера банковских карт за вычетом агентского вознаграждения. При регистрации ФИО2 указал автотранспортное средство с регистрационным номером ФИО6 изъяты. Правовые основания владения указанным транспортным средством (собственность, аренда, иное право пользования) при заключении агентского договора значения не имеют. При заключении договора принадлежность указанных ФИО2 банковских карт, на которые ему перечислялось вознаграждение за оказанные таксомоторные услуги, значения не имеет, поскольку согласно условиям договора ФИО2 самостоятельно обязан вести учет своей деятельности, уплачивать законно установленные налоги и сборы, предоставлять необходимую отчетность в налоговые и иные органы. ФИО2 для перечисления безналичных денежных средств во исполнение агентского договора в приложении такси-агрегатора к его виртуальному счету были указаны банковские карты Сбербанка со следующими номерами: Номер , Номер , Номер . По условиям договора стороны договорились не оформлять в письменном виде акты-отчеты оказанных услуг, при этом ведется автоматический приход и расход денежных средств, а также учет принятых и выполненных ФИО2 заказов. ФИО6 сведения отражены в карточках водителя ФИО2, осуществлявшего пассажирские перевозки от перевозчика ИП ФИО5 на транспортном средстве с регистрационным знаком ФИО6 изъяты в период с 22 июля 2022 года по 17 ноября 2022 года, из которых следует, что перечисленная ему выручка от реализации таксомоторных услуг в вышеуказанный период составила 94486,64 рублей, что соотносится с данными сервиса Яндекс.Такси за этот же период и составляет сумму в размере 104687,00 рублей. Разница является агентским вознаграждением, включая иные выплаты, понесенные ИП ФИО6 изъяты при исполнении договора. ФИО2, имея согласно договору право требовать от ИП ФИО5 перечисления причитающегося денежного вознаграждения за оказанные клиентам таксомоторные услуги и получать полную информацию о работе приложения, и более того, получая данную информацию в режиме реального времени, претензий к ИП ФИО5 за несвоевременность перечисления денежных средств и их размер, не предъявлял. Также отметил, что агентский договор является по своей сути договором гражданско-правового характера и ИП ФИО5 не является работодателем ФИО2

Отметил, что у водителя имеется доступ к виртуальному счету для самостоятельного вывода безналичных денежных средств на банковские карты, номера которых указаны им самостоятельно или на Qiwi-карту.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является консультантом ООО «Прайм», директором которого является его отец - ФИО3, и ФИО4, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. ООО «Прайм» и ИП ФИО4 осуществляют деятельность по адресу: <...>; основными видами их деятельности является сдача в аренду и субаренду легковых автомобилей, в том числе для осуществления таксомоторных перевозок, одновременно они являются партнерами ООО Яндекс.Такси. ООО «Прайм», используя взятые в аренду у ИП ФИО4 автотранспортные средства с газобаллонным оборудованием, а ИП ФИО4 имеющиеся в собственности автомобили, сдают их в субаренду и аренду соответственно индивидуальным предпринимателям, самозанятым и физическим лицам, которые регистрируются с помощью указанных арендодателей через свой личный кабинет в приложении Яндекс.Такси и с помощью сервиса Яндекс.Такси получают заказы на перевозку клиентов. Денежные средства за совершенные пассажирские перевозки, которые оплачиваются по карте пассажира, поступают непосредственно на расчетный счет ООО Яндекс.Такси, а в последующем, с периодичностью раз в сутки, перечисляются одному из партнеров, либо ООО «Прайм» либо ИП ФИО4, за минусом комиссионных удержаний, причитающихся сервису, составляющих примерно 18%. Из поступивших в ООО «Прайм» и ИП ФИО4 денежных средств данные субъекты предпринимательской деятельности удерживают с водителей плату за аренду автомобилей, а остальные денежные средства перечисляют непосредственно перевозчику. 21 января 2020 года между ФИО2 и ООО «Прайм» заключен договор аренды транспортного средства, который является рамочным и не содержит указание конкретного арендованного автомобиля; данные сведения указаны в актах приема-передачи автомобилей, которые являются приложением к договору аренды. Кроме этого, арендодателем в случае неиспользования арендатором автомобиля может быть прекращена аренда в одностороннем порядке, с последующей заменой транспортного средства. ФИО2 арендовал у ООО «Прайм» и ИП ФИО4 автомобили со следующими регистрационными знаками: ФИО6 изъяты, ФИО6 изъяты, ФИО6 изъяты, ФИО6 изъяты, модели автомобилей назвать затрудняется. Непосредственно в период с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года ФИО2 осуществлял выполнение заказов на таксомоторные перевозки на арендованных у ООО «Прайм» и ИП ФИО4 автомобилях с номерами ФИО6 изъяты, ФИО6 изъяты, ФИО6 изъяты. Из детализации ООО Яндекс.Такси, в которой способ оплаты определен словами «сard», «cash», «сorp», что обозначает оплата по карте безналичным способом, наличными, корпоративные заказы безналичным платежом следует, что общая сумма денежных средств, поступившая от клиентов за период с 10 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года за выполненные данным перевозчиком услуги в отношении ООО «Прайм» составила 369317,01 рублей, из которых 330921,00 рублей оплачены безналичным перечислением, а 38396,01 рублей наличными денежными средствами водителю, то есть ФИО2 Общая сумма денежных средств, поступившая от клиентов за период с 19 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года за выполненные данным перевозчиком услуги в отношении ИП ФИО4, составила 33815,00 рублей, из которых 31624,00 рублей оплачены безналичным перечислением, а 780,00 рублей наличными денежными средствами водителю. Все денежные средства, поступившие по безналичному расчету от ООО Яндекс.Такси в ООО «Прайм» и ИП ФИО4 были удержаны у ФИО2 за аренду автомобилей, при этом его общий долг по состоянию на 27 ноября 2022 года за аренду автотранспорта составил 13500 рублей. Наличные денежные средства, полученные ФИО2 в период с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года, в общей сумме 39176,01 (38396,01+780,00) рублей оставлялись водителю в виде выручки от реализации таксомоторных услуг. ООО «Прайм» и ИП ФИО4 на банковские карты водителей переводы не осуществляют. Разногласий по оплате договоров аренды транспортных средств в период с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года между сторонами не возникало. ООО «Прайм» и ИП ФИО4 не являются работодателем ФИО2 ФИО2 самостоятельно ведет учет своей деятельности и самостоятельно отчитывается о своих доходах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 - заместитель начальника Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области - пояснила, что основанием для возбуждения 20 апреля 2022 года исполнительного производства Номер -ИП являлся исполнительный лист серии ФС Номер , выданный 07 июля 2020 года, по вступившему в законную силу 07 июля 2020 года заочному решению Ленинского районного суда г. Пензы от 07 апреля 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 долга по договору займа от 16 июля 2019 года в размере 6154200 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 38971 рубля. Решение суда сторонами не оспаривалось. При принятии решения о возбуждении исполнительного производства соответствующее постановление было направлено сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, в целях обращения взыскания на данное имущество. Запросы направлялись в налоговые органы о наличии расчетных счетов, зарегистрированных на должника, в ГИБДД УМВД России по Пензенской области о наличии зарегистрированных транспортных средства на имя должника, в Россреестр Пензенской области о наличии недвижимого имущества, а также еще ряд запросов в ГИМС, МЧС, Росгвардию. На основании полученной информации о наличии расчетных счетов на имя ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из ответов Росреестра, ГИБДД следовало, что какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2, не имеется.

Пояснила, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 50 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве»), которые отражены, в том числе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО2 подобную информацию не представлял; вся информация была получена в рамках исполнительного производства.

25 июля 2022 года в Ленинском РОСП в отношении ФИО2 на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей. Судебным приставом-исполнителем при наличии ответа из ГИБДД об отсутствии у ФИО2 в собственности транспортного средства 18 августа 2022 года направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о транспортном средстве, на котором было совершено правонарушение. В ответе на запрос, поступившем в структурное подразделение 27 сентября 2022 года, содержалась копия протокола об административном правонарушении, из которого следовало, что 11 мая 2022 года ФИО2, управляя автомобилем «ФИО6 изъяты», регистрационный знак ФИО6 изъяты, нарушил Правила дорожного движения. В последующем было установлено, что данный автомобиль был предоставлен ФИО2 в субаренду арендатором ООО «Прайм», а собственником автомобиля является ИП ФИО4, а также то, что ФИО2 работает в ООО «Прайм».

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, получаемые по месту работы в ООО «Прайм», которое направлено в адрес ООО «Прайм». Работодателем не осуществлялись зачисления на депозитный счета; конверт не был получен и возвращен в адрес РОСП.

Кроме того, пояснила, что ранее в отношении ФИО2 также было возбуждено исполнительное производство в пользу Потерпевший №1, данное исполнительное производство было окончено 16 октября 2020 года на основании п.7 ст.47 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве» в связи с признанием Арбитражным судом Пензенской области обоснованным заявления ФИО2 о признании его банкротом и введением процедуры реализации его имущества. Впоследствии производство по делу о банкротстве ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего. После прекращения дела о банкротстве ФИО2, в апреле 2022 года, исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности был предъявлен Потерпевший №1 в Ленинское РОСП г. Пензы.

До настоящего времени самостоятельных перечислений от ФИО2 на депозитный счет отделения приставов в счет погашения задолженности не производилось; в настоящее время установлено, что ФИО2 трудоустроился и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Отметила, что статья 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, оно носит оценочный характер. Согласно «Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности исполнить решение суда, вступившее в законную силу. При этом следует принимать во внимание продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий для взыскания задолженности. Злостность уклонения может выражаться в том, что должник, имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору; умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации; имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе.

Указала, что при производстве расчета суммы, которую ФИО2 имел реальную возможность обратить в счет погашения задолженности перед Потерпевший №1 не учитывались: суммы налога, подлежащие обязательной уплате им как самозанятым лицом, поскольку доход ФИО2 не был задекларирован в установленном законом порядке, налоги им не оплачивались, а также суммы алиментных платежей, которые не подтверждены документально, не носят обязательный характер. Расчет, представленный в материалах уголовного дела, составлен судебным приставом-исполнителем с учетом положений, предусмотренных ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью соблюдения баланса интересов должника и кредитора, с сохранением права на получения прожиточного минимума ФИО2, несмотря на то, что ФИО2 с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 17 октября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ФИО2, злостно уклоняющегося от погашения кредиторской задолженности, взысканной в его пользу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2020 года (т.1 л.д.34-35),

- копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от 07 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 07 июля 2020 года, согласно которому с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскан долг по договору займа от 16 июля 2019 года в размере 6154200 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 38971 рублей (т. 1 л.д. 37-38),

- копией исполнительного листа серии ФС Номер , выданного Ленинским районным судом г. Пензы 7 июля 2020 года на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2020 года и послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства Номер -ИП от 20 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 50),

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства Номер -ИП от 20 апреля 2022 года, полученного ФИО2 9 июня 2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 долга по договору займа от 16 июля 2019 года в размере 6154200,00 рублей, в котором содержатся требования, подлежащие обязательному исполнению должником, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (т. 1 л.д.51),

- копией предупреждения об уголовной ответственности ФИО2 по ст. 177 УК РФ с отметкой о вручении 09 июня 2022 года (т. 1 л.д. 52),

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом Номер от 22 января 2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Прайм», согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль без оказаний услуг по управлению им и его технической эксплуатации, указанный в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора; при смене автомобиля по инициативе одной из сторон к договору прилагается новый акт приема-передачи автомобиля, все акты являются неотъемлемой частью договора; срок действия договора в течение одного года с момента подписания, договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (т. 1 л.д. 150-152),

- сообщением ООО «Прайм» от 23 ноября 2022 года, согласно которому 22 января 2020 года между ООО «Прайм» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом Номер , согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору указанный в акте-приема передачи легковой автомобиль; данный договор является рамочным, не содержит указаний на конкретный автомобиль (т.1 л.д.187),

- копией агентского договора Номер от 05 мая 2021 года, заключенного между ИП ФИО5 (Агент) и ФИО2 (Принципал), на основании которого ФИО2 оказывал таксомоторные услуги по перевозке пассажиров. По договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала оказывать Услуги по предоставлению доступа к Сервису Яндекс.Такси и/или иных информационных услуг на условиях, определенных настоящим Договором (далее - «Услуги»). Агент выступает поставщиком исключительно информационных услуг по предоставлению информации о спросе на подачу легкового такси. Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала осуществлять прием безналичных платежей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей Сервиса в пользу Принципала и перечисление их Принципалу, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном настоящим Договором. Принципал не состоит с Агентом в трудовых отношениях по Трудовому кодексу РФ. По сделке с третьими лицами у индивидуального предпринимателя - Агента, применяющего упрощенную систему налогообложения, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение (Письмо Минфина РФ от 20 февраля 2012 г. М 03-14-11/49). Принципал гарантирует, что им в полном объеме соблюдены требования Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.04.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации, а также требования, предъявляемые к перевозкам пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Согласно п.3.3.2 Договора Принципал обязуется самостоятельно вести учет своей деятельности, уплачивать законно установленные налоги и сборы в бюджет, представлять необходимую отчетность в налоговые и иные органы (т.1 л.д.200-201),

- копиями карточек водителя ФИО2, осуществлявшего пассажирские перевозки на транспортном средстве С702УХ58 в период с 22 июля 2022 года по 17 ноября 2022 года, из которых следует что доход ФИО2 в виде безналичных денежных средств от реализации таксомоторных услуг в вышеуказанный период составил 94486,64 рублей (т. 1 л.д. 202-206),

- копией выгрузки поездок водителя ФИО2, предоставленной ООО Яндекс.Такси, осуществлявшего пассажирские перевозки от ООО «Прайм» и ИП ФИО4 в период с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года, из которой следует, что доход ФИО2 в виде наличных денежных средств, полученный им от реализации таксомоторных услуг в вышеуказанный период, составил 39396,01 (38396,01 + 780,00) рублей (т. 2 л.д. 1-185),

- расчетом ущерба, произведенного судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, согласно которому у ФИО2 в период с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года включительно имелась реальная финансовая возможность частичного погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу 07 июля 2020 года решению Ленинского районного суда г.Пензы от 07 апреля 2020 года в размере 48699,45 (133662,65 / общая сумма дохода, полученного в период с 10 июня по 27 ноября 2022 года - 84963,20 / сумма прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации за период с 10 июня по 27 ноября 2022 года) рублей (т. 2 л.д. 227),

- ответом ИФНС по Ленинскому району г. Пензы Номер дсп, из которого следует, что ФИО2 со 02 марта 2020 года поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Сведения о доходах как налогоплательщика налога на профессиональный доход и сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в базе данных инспекции отсутствуют. Регистрация в качестве руководителя (учредителя) и индивидуального предпринимателя по состоянию на 14 марта 2023 года отсутствует (т. 3 л.д. 14),

- осмотренными в судебном заседании материалами исполнительного производства Номер -ИП, в котором имеются: исполнительный лист серии ФС Номер от 07 апреля 2020 года по гражданскому делу Номер о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 долга по договору займа от 16 июля 2019 года в размере 6154200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 38971 рубль, постановление о возбуждении исполнительного производства Номер -ИП от 20 апреля 2022 года в отношении ФИО2, сведения из АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» о наличии у ФИО2 счетов, копия постановления по делу об административном правонарушение Номер от 11 мая 2022 года, требование б/н от 09 июня 2022 года в отношении ФИО2, предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ от 09 июня 2022 года, объяснение ФИО2 от 09 июня 2022 года, акт совершения исполнительных действий от 14 июня 2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2022 года, постановление об обращении взыскания на доходы должника от 03 октября 2022 года.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Письменные доказательства по делу также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении и производстве не допущено.

Позицию ФИО2, заявившего в судебном заседании о непризнании вины в совершении преступления, суд расценивает как обусловленную линией защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами в совокупности подтверждено, что подсудимый ФИО2 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и его действия подлежат квалификации по ст. 177 УК РФ.

При этом суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, характеризуется злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность и обязывающего должника ее погасить. Уклонение от погашения кредиторской задолженности считается злостным при одновременном наличии следующих условий: задолженность имеет крупный размер; принято и вступило в законную силу решение суда о ее погашении; имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности. Уголовная ответственность наступает только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.

ФИО6 обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу 07 июля 2020 года заочном решении Ленинского районного суда г. Пензы от 07 апреля 2020 года о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 долга по договору займа в размере 6154200,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 38971,00 рублей, будучи надлежащим образом, под роспись, уведомленным 09 июня 2022 года о возбужденном 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, исполнительном производстве, и предупрежденном о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ, в случае злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея реальную возможность частичного погашения задолженности, в период с 10 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, а именно: скрыл от должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в том числе путем непередачи сведений в налоговый орган, факт получения доходов в виде наличных денежных средств от деятельности по оказанию таксомоторных услуг на арендуемых у ООО «Прайм» автотранспортных средствах за выполненные заказы пользователей сервиса Яндекс.Такси на перевозку пассажиров и багажа службами такси ООО «Прайм» в размере 38396,01 рублей и ИП ФИО4 в размере 780,00 рублей, на общую сумму 39176,01 рублей, используя их по собственному усмотрению на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности, а также скрыл от должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в том числе путем непередачи сведений в налоговый орган, факт получения доходов в виде безналичных денежных средств от деятельности по оказанию таксомоторных услуг, на основе агентского договора Номер от 05.05.2021, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2, за выполненные заказы пользователя сервиса Яндекс.Такси на перевозку пассажиров и багажа службой такси ИП ФИО5 в размере 94486,64 рублей, направив их при получении со своего виртуального счета не на расчетные счета, открытые им в банковских учреждениях на свое имя, а на банковские карты, принадлежащие третьим лицам, используя их по собственному усмотрению на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности и не позволив судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на денежные средства должника.

Указанные действия в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении ФИО2 от исполнения решения суда при наличии реальной объективной возможности частичного погашения кредиторской задолженность перед Потерпевший №1

Крупный размер кредиторской задолженности нашел в суде подтверждение, поскольку сумма задолженности ФИО2 перед Потерпевший №1 превышает 2 250 000 рублей.

При этом довод защитника о том, что установленный примечанием к ст. 170 УК РФ размер задолженности, признаваемый крупным, относится не к размеру самой кредиторской задолженности, а к размеру денежных средств, образуемых непосредственный предмет уклонения согласно предъявленному обвинению, основан на неверном толковании закона.

Исходя из комплексного толкования норм ГК РФ под обязательством понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и по иным основаниям, указанным в ГК РФ.

Таким образом, кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором (ст. 309 ГК РФ), включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров (купли-продажи, кредита, подряда, оказания услуг и т.д.), а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. Преступные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности должны быть совершены исключительно в крупном размере, которым в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма кредиторской задолженности определяется судом.

Вопреки утверждению защитника расчет суммы возможного частичного погашения кредиторской задолженности в размере 48699,45 рублей по делу произведен судебным приставом на основании имеющихся в материалах дела данных о получении ФИО2 дохода за период с 10 июня по 27 ноября 2022 года, данный расчет подтвержден и обоснован судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

При этом, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, несмотря на отсутствие соответствующего заявления ФИО2, при производстве расчета судебным приставом-исполнителем учтены требования законодательства об исполнительном производстве о реализации права должника на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Доводы о наличии у ФИО2 задолженности по уплате алиментов, а также о необходимости исключения из расчета суммы налогов, подлежащих уплате ФИО2, являются необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим ФИО2, на период совершения преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, у ФИО2 несовершеннолетних детей и задолженности по алиментным обязательствам не имелось; доход ФИО2 как самозанятым лицом не был задекларирован в установленном законом порядке, налоги им не оплачивались,

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факт наличия у ФИО2 кредиторской задолженности в размере свыше 2250000 рублей, факт уклонения ФИО2 от погашения данной кредиторской задолженности, выразившийся в том, что ФИО2 скрыл от должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в том числе путем не передачи сведений в налоговый орган, факт получения доходов в виде наличных и безналичных денежных средств от деятельности по оказанию таксомоторных услуг, используя их по собственному усмотрению на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности, что объективно свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Иные приведенные защитником доводы основаны на субъективном толковании норм закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим (т.3 л.д.8), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 10, 12), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 15), имеет заболевание (сахарный диабет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: частичное признание вины, поскольку ФИО2 не отрицал в судебном заседании факт получения дохода от оказания таксомоторных услуг, который использовал на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности; состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в большей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева