Дело № 2-2047/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается актом-приема передачи денежных средств к договору денежного займа.

Процентная ставка за пользованием заемными средствами установлена сторонами в размере % годовых.

В вышеуказанную дату возврата займа ответчик свои обязательства не исполнил, на связь с истцом перестал выходить.

Размер процентов за пользование суммой займа в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 197260,27 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 39589,04 рубля.

До настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности и процентов за пользование займом, нарушая свои обязательства по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору по возврату основной суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 236 849,31 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит удовлетворить иск полностью в размере заявленной ко взысканию суммы, состоящей из основного долга в размере 5 000 000 рублей, процентов в размере 197 260,27 руб., неустойки – 39 589,04 руб., а также взыскать судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, в размере 34 384 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из представленного договора займа следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа, а именно: размер передаваемой суммы, срок предоставления займа, процентная ставка, расписка о фактическом получении денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 5 236 849,31 рублей.

Денежные средства ФИО1 получал от деятельности организации ООО «Добродом», в которой являлся единственным участником и директором. Факт декларированного дохода от деятельности ООО «Добродом» подтверждается налоговой декларацией с суммой дохода за налоговый период в размере 18 784 519 рублей. Денежные средства от деятельности организации перечислялись на счет ФИО1 платёжными поручениями (л.д. 132-140). Кроме того, ФИО1 были переданы отцом денежные средства от продажи квартиры.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении займа через ФИО5 (общего знакомого), пояснив, что денежные средства ему нужны для начала бизнеса по сдаче автомобилей в аренду на приобретение автомобилей (л.д. 130, 160).

Обстоятельства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств по указанному договору подтверждается оригиналом договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств в сумме 5 000 000 рублей. Процентная ставка за пользованием заемными средствами установлена сторонами в размере 15 % годовых (л.д. 131).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем суд считает обоснованным требование о взыскании денежных средств по неисполненному денежному обязательству.

Вместе с тем, предоставленный суду расчет взыскиваемых денежных средств относительно процентов за пользование заемными средствами не является верным относительно начала даты расчета процентного начисления.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Положениями ст. 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В связи с изложенным суд полагает правильным исчисление срока предоставления займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Суд при этом отмечает, что в расчете истца ошибочно указана дата начала течения срока начисления процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с даты получения суммы займа определяется в соответствующее число последнего месяца – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, период неисполнения обязательства рассчитывается на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, как и приведено в расчете истца по неустойке.

На основании изложенного размер процентов за пользование суммой займа в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых за 95 дней составляет 195 205,48 рублей (5 000 000 х 15 % : 365 х 95).

Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата суммы долга заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня составляет 39 589,04 рублей (5 000 000 х 8,5 % : 365 х 34).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по возврату основной суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 236 849,31 рублей из которых: 5 000 000 – сумма основного долга; 195 205,48 рублей – размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 39 589,04 рубля – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком по настоящее время обязательства по договорам займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учетом непредоставления ответчиком доказательств исполнения договора в пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 234 794,52 рублей, из которых: 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 195 205, 48 рубля – размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 589,04 рубля – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 234 794,52 рублей из которых: 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 195 205,48 рубля – размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 589,04 рубля – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 374 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева