Дело № 2-9352/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Мухиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Е.О. и П.А.О., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Е.О. и П.А.О., обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая, что 29.05.2016г. в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.А. и пассажира данного транспортного средства П.О.В.. В результате ДТП пассажир П.О.В. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. ФИО2 в соответствии с п.6, 7, 8 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в результате данного ДТП. РСА в компенсационной выплате отказал. Не согласившись с отказом РСА, ФИО1 обратилась за защитой нарушенных прав в суд. Решением Нижегородского районного суда от 14.07.2021 г. по гражданскому делу №2-3834/2021 исковые требования П.О.С, к РСА удовлетворены частично. С РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., неустойка за период с 28.06.201 г. по 31.10.2019 г. в размере 100 000 руб., средства на погребение в размере 25 000 руб. Итого: 725 000 руб. Денежные средства поступили на банковские реквизиты ФИО1 05.05.2022г. Неустойка, начисленная за период с 28.06.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 100 000 руб., взыскана решением Нижегородского районного суда от 14.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-3834/2021. Следовательно, неустойка подлежит дальнейшему исчислению с 01.11.2019 г. по 05.05.2022 г., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойку следует начислять до 01.04.2022 г. Заявление в адрес РСА направлено почтовой связью 09.06.2022 и согласно штемпелю поступило адресату 14.06.2022 г. В установленный Законом срок ответ на заявление ФИО1 от РСА не поступил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с 01.11.2019 г. по 01.04.2022 г. в размере 375 000 руб.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Б.Е.В. дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу абзаца 2 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2016 года в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.А. (автомобиль принадлежит М.А.Н.) и пассажира данного транспортного средства П.О.В.. Водитель Р.А.А. на данном автомобиле УАЗ двигался по проезжей части <адрес>, рядом с домом № и совершил ДТП, допустив падение пассажира ФИО2 из движущегося транспортного средства УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир П.О.В. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.
В Акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все установленные у ФИО2 телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. В крови трупа ФИО2 этиловый спирт не найден.
Наступление смерти пассажира находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП.
Гражданская ответственность водителя Р.А.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следственными органами отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Р.А.А. по основаниям ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В Постановлении от 25.01.2017г. указано, что причиной смерти ФИО2 явилось, получение им травм в условиях совершения ДТП.
В соответствии со свидетельством о заключении брака I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась супругой погибшего в ДТП пассажира ФИО2 От брака имеют двух несовершеннолетних детей: П.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
29.05.2019г. ФИО1 в соответствии с п. 6, 7, 8 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» посредством почтовой связи обратилась в РСА с заявлением от 28.05.2019г. о получении компенсационной выплаты в результате ДТП от 29.05.2016 г.
К заявлению были приложены все необходимые для выплаты документы и оригиналы квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 430 руб.; товарный чек № на сумму 1 714.00 руб.; товарный чек № на сумму 9 876.00 руб.
Извещением № от 24.06.2019г. РСА отказал в компенсационной выплате, указав, что срок исковой давности составляет 3 года с момента ДТП. ФИО1 обратилась по истечении данного срока, в связи с чем, РСА не имеет правовых оснований на осуществление компенсационной выплаты.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 01.08.2019 почтой направила претензию на отказ в получение компенсационной выплаты. Исходя из информации, имеющейся на официальном сайте РСА, с 01.07.2019 г. АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты от имени Российского Союза Автостраховщиков (РСА).
В претензии было указано, что при принятии решения об отказе в компенсационной выплате РСА не учел то обстоятельство, что заявление о компенсационной выплате было направлено ФИО1 в РСА почтовой связью 29.05.2019 г., т.е. в последний день срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не нарушен.
21.08.2019г. РСА повторно отказал в компенсационной выплате по основаниям, изложенным в извещении об отказе в компенсационной выплате от 24.06.2019 №, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Нижегородского районного суда от 14.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-3834/2021 исковые требования П.О.С, к РСА удовлетворены частично. С РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., неустойка за период с 28.06.201 г. по 31.10.2019 г. в размере 100 000 руб., средства на погребение в размере 25 000 руб., всего 725 000 руб.
Решение Нижегородского районного суда от 14.07.2021 г. было исполнено ответчиком 05.05.2022 г.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с 01.11.2019 г. по 01.04.2022 г. в размере 375 000 руб.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
На основании изложенного, а также с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 01.11.2019 года по 31.03.2022 г.
Расчет неустойки следующий: 475 000 руб. (сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию) * 1 % * 882 дня (с 01.11.2019 года по 31.03.2022 г.) = 4 189 500 руб., но не более 475 000 руб., с учетом лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО».
Таким образом, размер неустойки (с учетом неустойки, взысканной по решению суда от 14.07.2021 г.) составит 375 000 руб.
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.
В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Между тем, согласно вышеуказанным обстоятельствам, судом не было установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.
Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Е.О. и П.А.О., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу П.О.С. (паспорт: серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Е.О. и П.А.О., неустойку за период с 01.11.2019 года по 31.03.2022 года в размере 375 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме составлено 16.12.2022 года.