< >

Дело № 2-5849/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011474-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО17, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш., ФИО13, Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Весна» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Весна» об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивировал тем, что с 01.01.2005 по поручению ТСЖ «Весна» приступил к выполнению обязанностей в должности электромонтера, работа осуществлялась в жилом доме по адресу: <адрес>. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается тем, что осуществляя трудовую деятельность, он подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения носили деловой характер, что подтверждается в электронной переписке, его личные данные с указанием номера телефона для приема заявок, вызова электромонтера были размещены на доске объявлений в подъездах многоквартирного дома, приказом о приеме на работу от 01.01.2005 подтверждается факт допуска к работе, в штатном расписании ТСЖ присутствует должность электромонтера. Ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, в период с 01.01.2005 по 31.07.2018 ТСЖ уплачены страховые взносы. С 01.08.2018 отчисления страховых взносов прекращены, но трудовая деятельность им продолжалась, приказ о расторжении трудового договора он не подписывал. Обстоятельств, указывающих на прекращение трудовых отношений, не имеется, факт осуществления трудовой деятельности подтверждается ответом председателя правления ТСЖ «Весна» от 01.10.2024, ответом председателя правления ТСЖ на его заявление об увольнении от 02.11.2024.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, просит установить факт трудовых отношений по внешнему совместительству в должности электромонтера в ТСЖ «Весна» в период с 01.08.2018 по 31.08.2023; возложить на ТСЖ «Весна» обязанность внести в его индивидуальный лицевой счет в фонде пенсионного и социального страхования сведения об отчислении страховых взносов и сведения о стаже работы с 01.08.2018 по 31.08.2023; возложить на ТСЖ «Весна» обязанность выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9079 рублей 44 копейки.

Определением суда от 14.01.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш., ИП М.

Определением суда от 29.09.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ., З., Х., Ъ., Ф., Ы., В., А., П., Р., О., Л., Д., Ж., Я., Э., Ч., С., ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, Й., Ц., У., К., Е., ФИО14, Н., Г.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ ВО «Череповецкая стоматологическая поликлиника №».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с 01.01.2005 осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера ТСЖ по совместительству, ежемесячно ему перечислялась заработная плата в размере 2000 рублей, на работу был принят на основании приказа о приеме на работу, заявление о приеме на работу писал при председателе ФИО3. Фактически ежемесячно снимал показания приборов учета, проверял щитки, отключал должников от электроэнергии, проводил профилактические работы, работы выполнялись под руководством председателя ТСЖ, являлся ответственным за электроснабжение по всему дому. Работу выполнял в свободное от основной работы время, в спорный период он проживал в доме по адресу: <адрес>, выполнял работу как в обеденный перерыв, так и в вечернее время. ТСЖ предоставляло необходимые материалы для производства работ, необходимый инвентарь приносил с собой, что-то хранилось в щитовой. В подъездах были размещены объявления с указанием его номера телефона, выполнял заявки жильцов дома. Заявление на увольнение не писал, фактически деятельность осуществлял до конца августа 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Весна», третье лицо ФИО17 факт трудовых отношений с ФИО1 не оспаривала, указала, что какие-либо договора гражданско-правового характера с истцом не заключались, в правлении ТСЖ такие договора отсутствуют. Пояснила, что ФИО1 выполнял работы в соответствии с перечнем работ, утвержденным на общем собрании членов ТСЖ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 с исковыми требованиями не согласилась, каких-либо пояснений по существу заявленных требований не привела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н. указала, что в жилом доме проживает с 2009 года, приглашала ФИО1 для устранения неисправностей, приходил в дневное время, полагала, что трудовых отношений не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Щ., З., Х., Ъ., Ф., Ы., В., А., П., Р., О., Л., Д., Ж., Я., Э., Ч., С., ФИО2, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, Й., Ц., У., К., Е., ФИО14, Г., БУЗ ВО «Череповецкая стоматологическая поликлиника №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (статьи 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации), следует, что при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (пункт 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (статья 282 Трудового кодекса).

Согласно статье 285 Трудового кодекса оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В соответствии со статьей 287 Трудового кодекса гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Весна» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.05.2022.

Штатным расписанием ТСЖ «Весна» предусмотрена должность электромонтера с установлением оклада в размере 1839 рублей 20 копеек + 25 % районный коэффициент (2299 рублей в месяц).

По информации, содержащейся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, период с 01.01.2005 по 31.07.2018 ТСЖ «Весна» отражен как трудовая деятельность.

Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2007-2018 следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Весна», ему ежемесячно выплачивалась заработная плата (код дохода 2000).

Обращаясь в суд с иском, и заявляя требования об установлении факта трудовых отношений в должности электромонтера ТСЖ «Весна» на условиях внешнего совместительства, ФИО1 указывает, что осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Весна» с 01.01.2005 по август 2023 года, заявление на увольнение не писал, заработная плата выплачивалась по август 2023 года включительно, претензий по выплате заработной платы не имеется. Выполнение им работ контролировал председатель ТСЖ и жильцы дома, претензий к его работе не имелось.

Представитель ответчика ТСЖ «Весна» ФИО17 в ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений между ТСЖ «Весна» и ФИО1 не оспаривала. Указала, что ФИО1 выполнял работы в соответствии с перечнем и объемом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности проводил осмотры электрического оборудования до индивидуальных (квартирных) приборов учета, вводных распределительных устройств, этажных щитков электрических систем; устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств, электропроводки, электроустановочных изделий (выключатели, штепсельные розетки); планово-предупредительные и профилактические работы в групповых электрических щитках, распределительных шкафах; замена неисправных участков электрической сети здания до подключаемых приборов и устройств; замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов; замена светильников в местах общего пользования, приборов учета электрической энергии (кроме индивидуальных (поквартирных), снятие показаний с индивидуальных приборов учета для начисления оплаты за электрическую энергию; замена ламп антивандальных светильников, электрических лампочек в подвальных помещениях, технических этажах, входах в подъезд, на лестничных клетках первых этажей, холлах, вестибюлях.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счетам, открытым на имя ФИО1 следует, что ему ежемесячно от Ш. (бывший председатель ТСЖ) перечислялись денежные средства в сумме 2000 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 03.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.12.2024, в удовлетворении исковых требований Ш. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что переведенные Ш. на счет ФИО1 в июне, июле и августе 2023 года денежные средства являлись заработной платой за выполнение работ в ТСЖ «Весна».

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание неоспариваемый стороной ответчика факт наличия между ТСЖ «Весна» и ФИО1 трудовых отношений, суд, учитывая фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в должности электромонтера с учетом занятости по основному месту работы, а также исходя из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не заключен, и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника ввиду возложения обязанности по оформлению трудовых отношений на работодателя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ТСЖ «Весна» в должности электромонтера по внешнему совместительству с 01.08.2018 по 31.08.2023 с возложением на ТСЖ «Весна» обязанности предоставить в ОСФР России по Вологодской области сведения о трудовой деятельности ФИО1 в указанный период, начислить и произвести уплату страховых взносов.

Утверждения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш. о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору оказания услуг, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, не является. Доказательств, подтверждающих заключение договора гражданско-правового характера с ФИО1, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт отсутствия документов, подтверждающих принятие кадровых решений в отношении истца, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях законодательства со стороны работодателя в лице ТСЖ по надлежащему оформлению отношений с работником.

Далее, статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 9079 рублей 44 копейки (с учетом НДФЛ).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составит: 10 984 рубля 40 копеек без учета НДФЛ (140 (дни неиспользованного отпуска) * 78,46 (среднедневной заработок) (27588 (заработная плата за 12 месяцев исходя из оклада + районный коэффициент (2299*12)) / 12 / 29,3)).

Руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Весна» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9079 рублей 44 копейки.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш., а также иных третьих лиц о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске срока исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной правоотношений, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

Исходя из характера спорных правоотношений, а также заявленных истцом требований и фактических обстоятельств дела, возможность наступления негативных последствий для членов ТСЖ «Весна», которые в силу части 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечают по обязательствам товарищества, материалами дела не установлена. Ответчиком в ходе рассмотрения ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Весна» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (< >) и товариществом собственников жилья «Весна» (< >) в должности электромонтёра по внешнему совместительству с 01.08.2018 по 31.08.2023.

Возложить на товарищество собственников жилья «Весна» (< >) обязанность предоставить в ОСФР России по Вологодской области сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с 01.08.2018 по 31.08.2023; начислить и произвести уплату страховых взносов.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весна» (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9079 рублей 44 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весна» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.11.2025.

Судья < > И.О. Летучева