Решение по делу № 2А-5458/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным ответа от <дата>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

УИД 03RS0003-01-2023-002372-39

№ 2а-5458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколова И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, уточнив заявленные требования просят суд:

Признать незаконным ответ Министерства Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в не заключении договора купли-продажи земельного участка, в не рассмотрении в срок заявления ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 незаконным и обязать устранить соответствующие нарушения.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов: принять решение в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса РФ о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка, кадастровый №, <данные изъяты>, в общую долевую собственность за плату.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности Жилым домом<данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> соответственно.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> <данные изъяты>.

Для оформления земельного участка в собственность, истцы ДД.ММ.ГГГГ совместно обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений РБ предоставлен ответ о том, что административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность за палату. В обоснование указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, где приказом Минстроя РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена проектная документация по планировке территорий для размещения объекта регионального значения "Межвузовский студенчески кампус".

С отказом административного ответчика истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой домом, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве <данные изъяты>, соответственно.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Для оформления земельного участка в собственность, истцы ДД.ММ.ГГГГ совместно обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, в собственность за плату.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений РБ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность за палату. В обоснование указано, что согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории, где приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена проектная документация по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Межвузовский студенческий кампус», приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории. В соответствии с планировочной документацией, испрашиваемый земельный участок находится в границах территории для размещение кампуса регионального значения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данный ответ нельзя признать законным в силу следующего.

Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена проектная документация по планировке территорий для размещения объекта регионального значения "Межвузовский студенчески кампус". В разделе 3 проекта межевания территорий, представленном в материалы дела, имеется перечень образуемых земельных участков, цели их образования и кадастровые номера земельных участков, из которых они образуются.

Среди кадастровых номеров земельных участков, из которых, согласно документации по планировке территории, образуются земельные участки для размещения объектов "Межвузовского студенческого кампуса", спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Учитывая изложенное, судом был направлен запрос для истребования документов, подтверждающих, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в границах территории для размещения кампуса регионального значения «Межвузовский студенческий кампус».

Согласно ответу на запрос Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, на которую утвержден проект межевания территории для размещения объекта регионального значения «Межвузовский студенческий кампус Евразийского научно-образовательного центра мирового уровня», приказом Министерства строительства и архитектуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проектом предусмотрено формирование земельного участка № для размещения общежития. Материалы проекта опубликованы на официальном сайте Министерства строительства и архитектуры РБ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ5 суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении указанного заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежали применению нормы, действовавшие на момент его обращения к административному ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в приказ Министерства строительства и архитектуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ является незаконным.

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В статье 39.16 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемые в настоящем деле решения приведенным требованиям закона не соответствуют. Фактически заявления истцов в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрены, ответ не содержит указания на основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в аренду.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как установлено материалами дела, указанный земельный участок с момента утверждения проекта межевания территории не зарезервирован для муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в материалы дела не представлен, в связи с чем суд сделал вывод о том, что фактически земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо препятствий для передачи его в собственность административным истцам не имеется.

Наряду с этим, ответ дан с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в Управление по городу и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, данное ответчиком не оспаривается, поскольку в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата поступления обращения. Ответ на обращение Управлением подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, между тем, срок для представления ответа на обращение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административных истцов будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первого пункта заявленных исковых требований в полном объеме.

В части пункта 2 исковых требований о признании бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившегося в не заключении договора купли-продажи земельного участка, в не рассмотрении в срок заявления ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 незаконным и обязать устранить соответствующие нарушения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении в силу следующего. Суд не усматривает необходимости обязать устранить соответствующие нарушения, поскольку данное требование дублирует пункт третий исковых требований: не рассмотрение в срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ является фактом неустранимым, что установлено в процессе рассмотрения настоящего административного дела.

Отказывая в удовлетворении 3 пункта заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к принятию решения о предоставлении истцам земельного участка с кадастровым номером № будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении в срок заявления ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка, кадастровый № в общую долевую собственность за плату, и принятия решения, в порядке установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, - согласно требованиям действующих на дату ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовых актов.

Сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2023.