Решение по делу № 2-5108/2022 от 15.03.2023

Дело № 2-843/2023 (2-5108/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008444-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 ФИО3, ООО «Ти Си Эйч П», САО «РЕСО-Гарантия» об отмене и признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-121281/5010-008 от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № У-22-121281/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя суммы восстановительного ремонта в размере 201400,00 рублей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако с указанным решением финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» не согласно по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер № был причинен ущерб, принадлежащему потребителю транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность виновника происшествия ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

27.06.2022 года от потребителя в финансовую организацию поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, в том числе фотоматериалы с места происшествия, заказ-наряд № подготовленный ООО «Ти Си Эйч П» по инициативе потребителя с предварительным расчетом стоимости ремонтных работ в отношении транспортного средства потерпевшего.

29.06.2022 года по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, составлен акт осмотра, в соответствии с которым транспортное средство потерпевшего восстановлено после дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен до проведения финансовой организацией независимой технической экспертизы.

19.07.2022 года и повторно 01.09.2022 года потребитель обратился в финансовую организацию с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 658100,00 рублей.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по указанным выше обстоятельствам.

АО «АльфаСтрахование» в обоснование заявленных требований указано, что в данном случае потребитель нарушил обязанность, закрепленную в п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлении Пленума Верховного суда № 58 и Правил страхования – п. 3.11 – 10, в соответствии с которыми при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Также согласно пункту 17 Постановления Пленума № 58 страховая компания вправе отказать в страховой выплате, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, осуществлённые до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае транспортное средство было предоставлено потерпевшем на осмотр ДД.ММ.ГГГГ уже в отремонтированном виде, при проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ был представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный по фотоматериалам, что свидетельствует о том, что натурный осмотр транспортного средства потерпевшего не был проведен, из чего невозможно установить страховой компанией характер повреждений и их стоимость.

Кроме того, потребитель не представил и доказательства оплаты ремонта с подтверждением заказа запасной части – оригинального диска <данные изъяты>, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, исходя из изложенного у АО «АльфаСтрахование» обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не наступила, в связи с чем оспариваемым решением финансового уполномоченного нарушены права страховой компании, которая действовала в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, заявитель АО «АльфаСтрахование», руководствуясь ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом уточненного иска в прядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-121281/5010-008 от 16.11.2022 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя суммы восстановительного ремонта в размере 201400,00 рублей.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объёме, дал показания аналогичные содержанию заявления, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что при оценке стоимости восстановительного ремонта потерпевшим были предоставлены фото повреждённого транспортного средства, что явилось достаточным для проведения оценки причиненного ущерба. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3, ООО «Ти Си Эйч П», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил. Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просила заявление оставить без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении установленного срока для обжалования решения, а в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения – отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер №

27.06.2022 года от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

Так страховой компании было представлено определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором указан перечень повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № задний бампер, справа арка заднего правого крыла, задний правый диск (л.д. 110).

Также потребителем финансовой услуги страховой компании был представлен и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ составленные ООО «Ти Си Эйч П» по обращению заказчика ФИО3 в целях производства ремонтных работ поврежденного транспортного средств, в которых указан перечень восстановительных ремонтных работ, соответствующий повреждениям, указанным в деле об административном правонарушении, стоимость которых составила 429536,08 рублей (л.д. 116-117).

Как установлено судом и следует из представленных актов, мастером ООО «Ти Си Эйч П» была произведена замена колесных дисков, ремонт заднего бампера, замена облицовки колесной арки, покраска, замена блока управления камеры обзора, клапан, диск колесный 11J21. Указанные повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № соответствуют повреждениям, зафиксированным непосредственно при произошедшем дорожно-транспортном происшествии в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в подтверждение полученных повреждений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были представлены фотоматериалы поврежденного транспортного средства (л.д. 119-198).

АО «АльфаСтрахование» приняло к рассмотрению заявление потерпевшего с приложенными к нему документами.

29.06.2022 года по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, составлен акт осмотра, в соответствии с которым было установлено, что транспортное средство потерпевшего восстановлено после дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 12.07.2022 года № 79319949 по результатам рассмотрения заявления потерпевшего от 27.06.2022 года отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен до проведения финансовой организацией независимой технической экспертизы.

19.07.2022 года потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 658100,00 рублей. Указанное экспертное заключение было составлено на основании изучения экспертом копии административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, копии свидетельства о регистрации исследуемого транспортного средства, акта осмотра транспортного средства. Доказательств иного размера ущерба, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, страховой компании не представлено.

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу статьи 55 ГПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного заключения, поскольку названное выше экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения и проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование.

12.10.2022 года ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в размере 658100,00 рублей.

Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в экспертной организации <данные изъяты> согласно заключению которой № У-22-121281/3020-004 от 28.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 218797,57 рублей, с учетом износа – 201400,00 рублей, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП – 9232100,00 рублей, расчет годных остатков не производился.

16.11.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № У-22-121281/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя суммы восстановительного ремонта в размере 201400,00 рублей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невозможность предоставления поврежденного автомобиля на осмотр вследствие его ремонта или утилизации не является безусловным основанием для отказа в страховом возмещении.

Отказ в страховом возмещении допустим, если утилизация или ремонт поврежденного автомобиля привели к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Как установлено судом при рассмотрении настоящих требований, что также установлено финансовым уполномоченным в решении № У-22-121281/5010-008 от 16.11.2022 года в обжалуемом финансовой организации, факт наступления страхового случая - повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № в дорожно-транспортном происшествии по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, подтвержден допустимыми по делу доказательствами, заявителем в финансовую организацию были представлены документы, позволяющие достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, безусловное право финансовой организации отказать в выплате страхового возмещения только по тем основаниям, что транспортное средство было представлено на осмотр в отремонтированном состоянии законом не предусмотрено, при этом страховщиком не представлено доказательств принятия надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а равно доказательств уклонения потерпевшего от проведения осмотра.

АО «АльфаСтрахование», в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, каких-либо исключительных обстоятельств для отмены решения финансового уполномоченного № У-22-121281/5010-008 от 16.11.2022 года, а также снижения взысканной суммы страхового возмещения суду не представила.

В данном случае, размер взысканной суммы страхового возмещения не превышает общий размер страхового возмещения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, то есть 400000,00 рублей.

Злоупотребление потребителем правом на взыскание суммы страхового возмещения судом не установлено, поскольку право на обращение о взыскании страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций заявлено о применении последствий пропуска АО «АльфаСтрахование» срока для обжалования решения № У-22-121281/5010-008 от 16.11.2022 года.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 этого же закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансовым уполномоченным было подписано 16.11.2022 года, вступило в законную силу 30.11.2022 года, соответственно последним днем для обращения с заявлением об оспаривании решения явилось 14.12.2022 года. Согласно материалам гражданского дела с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-121281/5010-008 от 16.11.2022 года общество обратилось в суд 06.12.2022 года, то есть в установленный срок для обжалования указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3, ООО «Ти Си Эйч П», САО «РЕСО-Гарантия» об отмене и признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-121281/5010-008 от 16 ноября 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья И.В. Морозов