Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-41/2022

г. Тюмень 15 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Транснефть-Сибирь» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным акта документарной проверки, предписания, решений по жалобе, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов об отсутствии нормативного акта, предусматривающего порядок и условия индексации, что индексация не производилась; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №; решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании устранить нарушение прав путем отмены предписания от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено предписание №, которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, а именно: разработать и утвердить локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия индексации на основании ч.1 ст. 8, ст.ст 40, 45, 134 ТК РФ. Кроме того, на указанные акт проверки и предписание административным истцом была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, однако в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец считает незаконными данное предписание, акт документарной проверки, решения по жалобам, поскольку у АО «Транснефть-Сибирь» имеется локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия индексации.

Представитель административного истца АО «Транснефть-Сибирь», административного ответчика Государственной инспекции труда, заинтересованные лица Главный государственный инспектор труда ФИО1, заместитель руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении АО «Транснефть-Сибирь» было вынесено предписание №, которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, а именно: разработать и утвердить локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия осуществления индексации (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) на основании ч.1 ст. 8, ст.ст 40, 45, 134 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Сибирь» обратилось с жалобой в Государственную инспекцию труда на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы АО «Транснефть-Сибирь» на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Сибирь» обратилось с жалобой в Государственную инспекцию труда на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы АО «Транснефть-Сибирь» на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (пункт 10 Обзора судебной практики N 4 (2017).

Между тем, согласно п. 8.4 Коллективного договора АО «Транснефть-Сибирь» в целях сохранения реального уровня заработной платы может производиться ее индексация. Размер индексации определяется с учетом соотношения среднемесячной заработной платы работников Общества в регионе/субъекте Российской Федерации, в котором Общество осуществляет свою деятельность, и среднемесячной заработной платы в целом по соответствующему региону/субъекту Российской Федерации (на основании данных Росстата). Проведение индексации осуществляется на основании соответствующего распорядительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующей у административного истца системой оплаты труда установлена обязательность индексации заработной платы, в связи с чем требование предписания о возложении обязанности разработать и утвердить локальный нормативный акт, предусматривающий порядок и условия осуществления индексации (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) на основании ч.1 ст. 8, ст.ст 40, 45, 134 ТК РФ является незаконным.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконными акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов об отсутствии нормативного акта, предусматривающего порядок и условия индексации, что индексация не производилась; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №, решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании устранить нарушение прав подлежат удовлетворению.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска в части обязания Главного государственного инспектора труда ФИО1 отменить предписания от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Транснефть-Сибирь» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным акта документарной проверки, предписания, решений по жалобе, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов об отсутствии нормативного акта, предусматривающего порядок и условия индексации, что индексация не производилась, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Государственную инспекцию труда в Тюменской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «Транснефть-Сибирь».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья А.А. Слюсарев