УИД 50OS0<данные изъяты>-48
Дело <данные изъяты>а-233/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красногорск
Московская область
Судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., ознакомившись с материалами по административному исковому заявлению ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО6 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 86 250 рублей.
В обоснование своих доводов указал на превышение разумных сроков рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, находящегося в производстве Ногинского городского суда Московской области и возбужденного по его исковому заявлению. Полагает, что последним судебным актом является определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 о назначении судебного заседания. Указывает, что при рассмотрении дела не был также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению которое им подано <данные изъяты>, что также нарушает его право на судопроизводств. Кроме того, <данные изъяты> он подал заявление в Ногинский городской суд Московской области о выдачи исполнительного листа, однако исполнительный лист был выдан судом с нарушением закона..
Изучив материалы административного искового заявления, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) разъяснено, что при решении вопроса о принятии к производству заявления о компенсации судья также проверяет наличие оснований для отказа в принятии административного искового заявления, заявления, предусмотренных статьей 128 КАС РФ, статьей 127.1 АПК РФ.
Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО6 заявляет требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по находящемуся в производстве Ногинского городского суда Московской области гражданскому делу <данные изъяты>.
Между тем, судом установлено, что Ногинским городским судом Московской области <данные изъяты> зарегистрировано исковое заявление ФИО6 к ООО «РенессансЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Определением от <данные изъяты> принято к производству судьей ФИО1, делу присвоен номер <данные изъяты>, в последующем номер дела перерегистрирован на <данные изъяты>.
<данные изъяты> судом было зарегистрирован исковое заявление ФИО6 к ООО «РенессансЭнергоСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, которое определением от <данные изъяты> принято к производству судьей ФИО1, делу присвоен номер <данные изъяты>, в последующем номер дела перерегистрирован на <данные изъяты>.
<данные изъяты> судом было зарегистрирован исковое заявление ФИО6 к ООО «РенессансЭнергоСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, которое определением от <данные изъяты> принято к производству судьей ФИО4, делу присвоен номер <данные изъяты>, в последующем номер дела перерегистрирован на <данные изъяты>.
Определением судьи ФИО4, от <данные изъяты> в одно производство объединены дела <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Определением судьи ФИО1 от <данные изъяты> в одно производство объединены гражданское дело <данные изъяты> и <данные изъяты>. Объединенному делу присвоен номер <данные изъяты>. Данное дело рассмотрено Ногинским городским судом Московской области <данные изъяты>, требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено в части, принято новое решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. <данные изъяты> Ногинским городским судом дело зарегистрировано за <данные изъяты> и принято в производство судьей ФИо5
<данные изъяты> зарегистрировано исковое заявление ФИО6 к ООО «РенессансЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, которое определением от <данные изъяты> принято к производству судьей ФИО4, делу присвоен номер <данные изъяты>.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО6отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Дело Ногинским городским <данные изъяты> судом зарегистрировано за <данные изъяты> передано в производство судьи ФИо5 в последующем <данные изъяты>.
<данные изъяты> определением судьи ФИо5, производство по делу <данные изъяты> объединено с гражданским делом <данные изъяты>. Объединенному делу присвоен <данные изъяты>.
<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> рассмотрено по существу с вынесением решения дело <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено в части с принятием нового решения.
Таким образом, судом установлено, что самостоятельное судебное производство по гражданскому делу <данные изъяты> не велось и самостоятельный судебный акт по данному делу, принят не был. Данное дело было разрешено судом по существу в рамках гражданского дела <данные изъяты>.
Вместе с тем, судом также установлено, что <данные изъяты> судом <данные изъяты> по существу разрешено административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РенессансЭнергоСтрой», ФИО2 ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В пользу ФИО6 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок взыскана компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу <данные изъяты>.
Таким образом, спор о присуждении ФИО6 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты>, в рамках которого разрешены требования заявленные, в том числе по делу <данные изъяты> разрешен. Самостоятельно данное дело судом не разрешалось, судебных актов по нему не принималось.
В силу части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления Пленума № 11).
Таким образом, датой подачи иска по гражданскому делу <данные изъяты> является <данные изъяты> (подача искового заявления по гражданскому делу <данные изъяты>), последним судебным актом - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Из представленного административного материала следует, что решением Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты>.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства при рассмотрении административного дела <данные изъяты> судом подлежал оценке период рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> (последний судебный акт по объединенному гражданскому делу <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, установив тождественность заявленных ФИО6 требований, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
В свою очередь включение заявителем срока рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, выдачу исполнительного документа в общий срок судопроизводства основан на неверном толковании закона и не дает ему право на предъявление требований о нарушении разумного срока судопроизводства.
Кроме того, полагаю необходимым учесть, что определением Московского областного суда от <данные изъяты> производство по административному исковому заявлению ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства гражданского дела <данные изъяты>, находящегося в производстве Ногинского городского суда Московской области было прекращено по аналогичным основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена (часть 2 статьи 128 КАС РФ).
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (часть 3 статьи 128 КАС РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил :
ФИО6 в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Возвратить ФИО6 уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Ю.Елизарова