Дело № 2а-1724/2022 (М-1754/2022)

УИД 42RS0037-01-2022-003413-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения для полного, правильного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на старшего судебного пристава проконтролировать, обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что 14.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** по исполнительному документу ***. 14.03.2022 г., выданному судебным участком *** Юргинского городского судебного района взыскании задолженности в сумме *** рубля с должника ФИО2 На основании ст. 12 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. 22.04.2019 г. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено, направлено постановление об удержании из доходов должника. В силу ч. 3 ст.98 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату, иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать денежные средства взыскателю В нарушение данного требования закона денежные средства не поступают взыскателю. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с федеральным законом от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но по инициативе должностного лица. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 19.09.2022 г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном иске не подана, действия по примирению не приняты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО«Агентства финансового контроля», административных соответчиков: старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ФИО4, представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 22, 23 и 26-28).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не признаны требования административного иска по основанию отсутствия незаконности бездействия.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании разъяснений п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

14.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа судебного участка *** Юргинского городского судебного района по делу *** от 3.09.2017 г. о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 16.10.2012 г. в сумме ***, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ***

При возбуждении исполнительного производства, также неоднократно судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в учетно-регистрирующие органы.

4.04.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Байкальский банк ПАО «Сбербанк»(л.д.33-40)

30.05.2022 г. постановлением о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также по регистрации земельных участков по ***, и ***, задания по ***, помещения по ***

4.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

29.07.2022 г. и 3.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по *** - месту жительства ФИО2, по которому должник не установлен, не открыты соседями двери, оставлены повестки.

Из доказательств следует, что административным ответчиком совершены действия по отысканию денежных средств, имущества должника, но безрезультатно. В данном случае невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, принявшего меры для исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 14.03.2022 г. по основанию неосуществления достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, свобод, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 25.10.2022 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева