Решение по делу № 2-429/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по договорам.

Дело № 2-429/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000434-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 09 августа 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Хабаровой Н.С.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордплит» о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордплит» о взыскании задолженности по договорам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО Фанерный комбинат «Нордплит» заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому мною фактически оказана следующая юридическая помощь: составление ходатайства в МРИ ФНС России № по <адрес> о направлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения валютного законодательства, об отложении составления протоколов об административных правонарушениях (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ); составление ответа на уведомления MP ФНС России по <адрес> исх. № № о вызове на составление протоколов об административном правонарушении на юридическое лицо и на должностное лицо (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ); составление объяснений в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о составлении протоколов об административном правонарушении исх. № № из МРИ ФНС России № по <адрес> (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ); составление ответа на предписание МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ; составление объяснений, в связи с составлением в МРИ ФНС России № по <адрес> 12.05.20121 г. протокола № об административном правонарушении в отношении ООО Фанерный комбинат «Нордплит» по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, протокола № об административном правонарушении в отношении директора ООО Фанерный комбинат «Нордплит» Затей A.M. по ст. 15.25 ч. 1, протокола № об административном правонарушении в отношении директора ООО «Фанерный комбинат «Нордплит» ФИО3 по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ); составление заявления в Арбитражный суд <адрес> об оспаривании постановления №г:03 Начальника Межрайонной инспекции, ФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО Фанерный комбинат «Нордплит» (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ), а также представительство в Арбитражном суде <адрес>, в связи с рассмотрением заявления; при необходимости обжалование постановления (по согласованию с Доверителем); составление жалобы в Шахунский районный суд на постановление № Начальника МРИ ФНС России №~5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 директора ООО Фанерный комбинат «Нордплит» (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ), а также представительство в районном суде, в связи с рассмотрением жалобы; при необходимости обжалование постановления (по согласованию с Доверителем); составление ответа на представление МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ). Стороны установили вознаграждение Адвоката в размере 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей, которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

13.01.2022г. между ним и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому ему поручено составление досудебной претензии, искового заявления к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ДА/Н, представительство ООО фанерный комбинат «Нордплит» в Арбитражном суде <адрес> по делу № А43-37671/2021 по указанному выше иску. Стороны установили вознаграждение адвоката в связи с выполнением поручения в размере 45 000 рублей, которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому ему поручено представительство, оказание юридической помощи в ходе опроса работника предприятия и представления документов ДД.ММ.ГГГГ в 3-м отделе по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета России по <адрес> по уголовному делу №. Стороны установили вознаграждение адвоката в связи с выполнением поручения в размере 20000 руб., которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности (оплаты) должника составляла 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № должник оплатил 60 000 рублей. Сумма неоплаченной задолженности составляет 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому им фактически оказана следующая юридическая помощь: составление претензии к ИП ФИО5 о возврате денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; составление искового заявления к ИП ФИО5 о возврате денежных средств в сумме 4 512 033 руб. 95 коп.; представительство в Арбитражном суде <адрес> по делу № А43- 32977/2021 по иску к ИП ФИО5 о взыскании 4 512 033 руб. 95 коп. (участие в рассмотрении дела, подготовка объяснений (позиции) к заседаниям, представление письменных доказательств, и др.); представительство в Арбитражном суде <адрес> по делу № А43- 41543/2021 по иску ИП ФИО5 к Доверителю о взыскании 5 927 124 руб. 95 коп., процентов за невыплату (участие в рассмотрении дела, подготовка объяснений (позиции) к заседаниям, представление письменных доказательств, и др.); ознакомление с материалами дела, составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43- 32977/2021 (объединенному с делом № А43-41543/2021); представительство в Первом арбитражном апелляционном суде по делу № А43- 32977/2021 (участие в рассмотрении дела, подготовка объяснений (позиции) к заседаниям, представление письменных доказательств, заявления о фальсификации доказательств др.); составление кассационной жалобы на постановление Первого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-32977/2021, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, представительство в Арбитражном суде Волго-Вятского округа; участие (представительство) в исполнительном производстве, в связи с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-32977/2021; составление заявления в Арбитражный суд Нижегородской области об отсрочке исполнения указанного решения, составление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки; составление жалобы Председателю Арбитражного суда Нижегородской области на непредоставление возможности ознакомления с делом, составление заявлений в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, в Шахунскую городскую прокуратуру, в Управление ФНС России по Нижегородской области, в Шахунский МСО СУ СК РФ по Нижегородской области в связи с неправомерными действиями ИП ФИО5 и подлогом доказательств по гражданскому делу. Стороны установили вознаграждение Адвоката в размере 265 000 рублей, которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по данному договору не погашена в полном объеме.

Общая сумма задолженности (по трем предыдущим договорам 240 тысяч рублей + по четвертому договору 265 тысяч рублей) составляет 505 000 рублей. Мировому судье судебного участка № Шахунского судебного района подавались заявления о выдаче судебных приказов, от должника поступили возражения, копии определений об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявлений мировому судье о выдаче судебных приказов мною ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере еще 50%. Общая сумма - 11 450 рублей. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит» 505 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 450 рублей, а всего - 516 450 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому истец свой требования к Ответчику основывает на следующих Соглашениях об оказании юридической помощи, заключенных между ООО ФК «Нордплит» и адвокатом Березиным А.С: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 000,00 руб., соглашение № от 13.01.2022г. На сумму 45 000,00 руб., соглашение № от 06.03.2023г. на сумму 20 000,00 руб., соглашение № от 27.01.2023г. на сумму 265 000,00 руб. В подтверждение оказанных услуг в материалах дела, а также в документообороте ответчика отсутствуют подписанные между сторонами Акты об оказании юридических услуг, поименованных в соглашениях об оказании юридической помощи. В адрес организации Акты об оказании юридических услуг по Соглашениям, заключенным с ФИО1, не поступали, иных документов, подтверждающих оказание вышеуказанных услуг, в организации не имеется. В данном случае материалами дела не подтверждается исполнение обязательств по заявленным договорам. Просят отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Фанерный комбинат «Нордплит» заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому фактически оказана следующая юридическая помощь:

- составление ходатайства в МРИ ФНС России № по <адрес> о направлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения валютного законодательства, об отложении составления протоколов об административных правонарушениях (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- составление ответа на уведомления MP ФНС России по <адрес> исх. № № о вызове на составление протоколов об административном правонарушении на юридическое лицо и на должностное лицо (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ); составление объяснений в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о составлении протоколов об административном правонарушении исх. № № из МРИ ФНС России № по <адрес> (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- составление ответа на предписание МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ; составление объяснений, в связи с составлением в МРИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении в отношении ООО Фанерный комбинат «Нордплит» по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, протокола № об административном правонарушении в отношении директора ООО Фанерный комбинат «Нордплит» Затей A.M. по ст. 15.25 ч. 1, протокола № об административном правонарушении в отношении директора ООО «Фанерный комбинат «Нордплит» ФИО3 по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ;

- составление заявления в Арбитражный суд <адрес> об оспаривании постановления №г:03 Начальника Межрайонной инспекции, ФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО Фанерный комбинат «Нордплит» (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ), а также представительство в Арбитражном суде <адрес>, в связи с рассмотрением заявления; при необходимости обжалование постановления (по согласованию с Доверителем);

- составление жалобы в Шахунский районный суд на постановление № Начальника МРИ ФНС России №~5 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 директора ООО Фанерный комбинат «Нордплит» (фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ), а также представительство в районном суде, в связи с рассмотрением жалобы; при необходимости обжалование постановления (по согласованию с Доверителем);

- составление ответа на представление МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны установили вознаграждение адвоката в размере 235 000 рублей, которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

13.01.2022г. между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому ФИО1 поручено составление досудебной претензии, искового заявления к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ДА/Н, представительство ООО фанерный комбинат «Нордплит» в Арбитражном суде <адрес> по делу № А43-37671/2021 по указанному выше иску. Стороны установили вознаграждение адвоката в связи с выполнением поручения в размере 45 000 рублей, которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому ФИО1 поручено представительство, оказание юридической помощи в ходе опроса работника предприятия и представления документов ДД.ММ.ГГГГ в 3-м отделе по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета России по <адрес> по уголовному делу №. Стороны установили вознаграждение адвоката в связи с выполнением поручения в размере 20000 руб., которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому ФИО1 фактически оказана следующая юридическая помощь:

- составление претензии к ИП ФИО5 о возврате денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- составление искового заявления к ИП ФИО5 о возврате денежных средств в сумме 4 512 033 руб. 95 коп.;

- представительство в Арбитражном суде <адрес> по делу № А43- 32977/2021 по иску к ИП ФИО5 о взыскании 4 512 033 руб. 95 коп. (участие в рассмотрении дела, подготовка объяснений (позиции) к заседаниям, представление письменных доказательств, и др.);

- представительство в Арбитражном суде <адрес> по делу № А43- 41543/2021 по иску ИП ФИО5 к Доверителю о взыскании 5 927 124 руб. 95 коп., процентов за невыплату (участие в рассмотрении дела, подготовка объяснений (позиции) к заседаниям, представление письменных доказательств, и др.);

- ознакомление с материалами дела, составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43- 32977/2021 (объединенному с делом № А43-41543/2021);

- представительство в Первом арбитражном апелляционном суде по делу № А43- 32977/2021 (участие в рассмотрении дела, подготовка объяснений (позиции) к заседаниям, представление письменных доказательств, заявления о фальсификации доказательств др.);

- составление кассационной жалобы на постановление Первого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-32977/2021, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, представительство в Арбитражном суде <адрес>; участие (представительство) в исполнительном производстве, в связи с исполнением решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-32977/2021;

- составление заявления в Арбитражный суд <адрес> об отсрочке исполнения указанного решения, составление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки;

- составление жалобы Председателю Арбитражного суда <адрес> на не предоставление возможности ознакомления с делом, составление заявлений в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в Шахунскую городскую прокуратуру, в Управление ФНС России по <адрес>, в Шахунский МСО СУ СК РФ по <адрес> в связи с неправомерными действиями ИП ФИО5 и подлогом доказательств по гражданскому делу. Стороны установили вознаграждение Адвоката в размере 265 000 рублей, которое подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком были оплачены ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 руб.

Задолженность составляет 505000 руб., которая не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Истцом представлены доказательства в подтверждение своих требований.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:

- ходатайство в МРИ ФНС России № по <адрес> о направлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдения валютного законодательства, об отложении составления протоколов об административных правонарушениях,

- ответ на уведомление MP ФНС России по <адрес> исх. № № о вызове на составление протоколов об административном правонарушении на юридическое лицо и на должностное лицо;

- объяснения, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о составлении протоколов об административном правонарушении исх. № № из МРИ ФНС России № по <адрес>;

- ответ на предписание МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснения, в связи с составлением в МРИ ФНС России № по <адрес> 12.05.20121 г. протокола № об административном правонарушении в отношении ООО Фанерный комбинат «Нордплит» по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, протокола № об административном правонарушении в отношении директора ООО Фанерный комбинат «Нордплит» Затей A.M. по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ;

- заявление в Арбитражный суд <адрес> об оспаривании постановления № Начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО Нордплит;

- жалоба в Шахунский районный суд на постановление № Начальника МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 директора ООО Фанерный комбинат «Нордплит»;

- ответ на представление МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес>, копия заявления директора ООО ФК «Нордплит» об отказе от заявленных требований, а также копии определения Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления к производству и о прекращении производства по делу № А43-1888/2021.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:

- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-37671/2021, согласно которому адвокат ФИО1 участвовал в рассмотрении дела, иск ООО ФК «Нордплит» удовлетворен.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия протокола допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которого адвокат ФИО1 участвовал при допросе Свидетель №1

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- претензия к ИП ФИО5 о возврате денежных средств полученных в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подписывалось директором и отправлялось адресату;

- исковое заявление к ИП ФИО5 о возврате денежных средств в сумме 4 512 033 руб. 95 коп.;

Выполнение обязательств по договору подтверждены решениями судов, в которых адвокат ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При заключении договоров стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре и выразил свое волеизъявление на его заключение, исполнителем услуги были оказаны.

Доводы ответчика о том, что не были составлены акты приемки выполненных работ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как объем фактически оказанных исполнителем услуг документально подтвержден и не опровергнут истцом.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.

При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, при этом факт ненадлежащего оказания таких услуг и недобросовестности истца судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордплит» о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордплит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 505000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Шатохина