УИД 77RS0032-02-2024-015142-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1095/2024 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным действий в направлении копии уведомлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отложении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по адрес фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении в ее личный кабинет на портале «Госуслуг» информации о возбужденном исполнительном производстве, об отложении исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 393 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, вынесен судебный приказ по делу №2-402/2021 по заявлению ООО ПКО «РСВ» к фио о взыскании задолженности по договору займа № 4502354001 от 30.01.2019, заключенному между МФК «Экофинанс» и фио за период с 30.01.2019 по 30.04.2021 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

25.07.2024 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246388/24/77006-ИП в отношении должника фио и 26.07.2024 в личный кабинет истца на портале «Госуслуг» от судебного пристава-исполнителя поступило указанное постановление. Ознакомившись с указанным постановлением, административный истец обнаружила, что паспортные данные должника фио (кроме фамилии, имени и отчества) полностью совпадают с ее паспортными данными. При этом должник фио никогда не проживал и не был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, членом семьи административного истца не является и ей не знаком. Со своей стороны, административный никаких кредитов у МФК «Экофинанс» не брала и никакой задолженности ни перед кем не имеет.

Направляя в личный кабинет административного истца на портале «Госуслуг» уведомление о возбужденном исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем и постановление об отложении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указанные требования закона не учла, поскольку должником по исполнительному производству является не административный истец, а фио, в связи с чем любые действия принудительного исполнения в отношении административного истца, ее имущества или персональных данных будут являться незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в грубом нарушении законодательного запрета на предоставление, распространение и передачу полученной информации, содержащей персональные данные административного истца в отсутствие её согласия, привели к серьезным последствиям и административный истец может остаться без средств к существованию, поскольку судебный пристав-исполнитель следующим своим шагом предпримет меры по аресту банковских счетов, открытых на ее имя.

30.07.2024 административный истец подала жалобу на имя начальника Гагаринского ОСП по адрес на незаконные действия судебного пристава-исполнителя фио

Как следует из ответа Гагаринского ОСП по адрес № 77901/24/691472 от 30.07.2024, ФИО1 было отказано в удовлетворении ее жалобы и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес фиоС, выразившиеся в направлении в ее личный кабинет на портале «Госуслуг» уведомления о возбужденном исполнительном производстве, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отложении исполнительного производства в отношении фио

Административный истец фио Михайловн в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Административные ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, подали письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «РСВ» в суд не явилось, извещено.

Согласно с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались заказным письмом с уведомлением. При этом явка сторон не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при участии представителя административного истца.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же статьей предусматриваются исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. При этом перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении административных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 393 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-402/2021 по заявлению ООО ПКО «РСВ» к фио о взыскании задолженности по договору займа № 4502354001 от 30.01.2019, заключенному между МФК «Экофинанс» и фио за период с 30.01.2019 по 30.04.2021 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма (л.д. 6).

25.07.2024 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246388/24/77006-ИП в отношении должника ФИО2 фио (паспортные данные), взыскатель ООО ПКО «РСВ», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Как указала административный истец, 26.07.2024 в ее личный кабинет на портале «Госуслуг» от судебного пристава-исполнителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 246388/24/77006-ИП в отношении должника фио При этом должник фио никогда не проживал и не был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, и ее членом семьи не является и ей не знаком.

Ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 246388/24/77006-ИП, административный истец обнаружила, что паспортные данные должника фио (кроме фамилии, имени и отчества) полностью совпадают с ее паспортными данными.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2024, исполнительное производство № 246388/24/77006-ИП возбуждено на основании судебного приказа № 02-402/2021, выданного судебным участком № 393 адрес, вступившего в законную силу 23.07.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, должник фио, взыскатель ООО ПКО «РСВ».

Как следует из текста указанного судебного приказа, должником является ФИО2 фио, паспортные данные.

В материалы дела представлен паспорт административного истца ФИО1, паспортные данныеадрес, паспортные данные.

Соответственно, паспортные данные у должника фиоА и административного истца полностью совпадают.

Как следует из материалов административного дела, 26.07.2024 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому были отложены все исполнительные действия и (или) меры принудительного взыскания по исполнительному производству № 246388/24/77006-ИП на срок с 25.07.2024 по 09.08.2024. Указанное постановление было направлено в судебный участок № 393 адрес, тип доставки: Почта России; взыскателю ООО ПКО «РСВ», тип доставки: вэб-сервис; должнику фио, тип доставки: в личный кабинет административного истца на портале «Госуслуг» .

Как следует из документов, представленных административными ответчиками, 31.10.2024 ГУ ФССП России по адрес направило в судебный участок № 393 адрес запрос о предоставлении информации, на основании каких документов был вынесен судебный приказ № 02-402/2021 от 14.05.2021, с просьбой проверить корректность паспортных данных должника, указанных в судебном приказе.

В ответ на указанный запрос мировой судья судебного участка № 393 адрес направила ответ, согласно которому судебный приказ вынесен на основании заявления ООО ПКО «РСВ» и приложенного к нему договора займа №4502354001 от 30.01.2019, заключенного между ООО МФК «ЭкоФинанс» и фио В данном договоре займа указаны паспортные данные фио, которые отображены в судебном приказе.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место техническая или иная ошибка при оформлении договора займа, на основании которого был выдан судебный приказ и в дальнейшем возбуждено исполнительное производство, информация о котором была направлена в личный кабинет административного истца на портале «Госуслуг».

Согласно ч. 1 и 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, паспортные данные.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05. 2012 № 248 (далее - Порядок создания и ведения банка данных).

Согласно п. 3.1 Порядка создания и ведения банка данных, сведения (документы), получаемые ФСПП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФСПП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Согласно п. 3.3 Порядка создания и ведения банка данных, ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, на автора документа.

Согласно п. 5.1 Порядка создания и ведения банка данных, внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона об исполнительном производстве и Порядка создания и ведения банка данных, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с Порядком создания и ведения банка данных, ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 143 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обнаружив точное совпадение своих идентификационных данных с данными должника, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю, которая предприняла соответствующие меры для недопущения нарушения прав и законных интересов административного истца. В настоящее время меры принудительного взыскания в отношении административного истца не проводятся. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на внесение изменений в исполнительные документы, выданные судом или иным уполномоченным органом. Таким образом, действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены.

Суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишена права, обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, по вопросу отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным действий в направлении копии уведомлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отложении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Е.О. Пименова