КОПИЯ
Дело № 1-641/2023 78RS0002-01-2023-005591-06
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Санкт-Петербург « 25 » сентября 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Солодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
содержащегося под стражей с 18 апреля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, ФИО2, в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут 26 ноября 2022 года, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в указанном магазине, тайно похитил белый бумажный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри шерстяным свитером серого цвета с воротником, не представляющим материальной ценности, кожаной сумкой Кортни («Kortni») черного цвета стоимостью 5 680 рублей и пыльником текстильным М бежево-оранжевого цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 680 рублей.
Подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом при определении размера наказания требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении дела в особом порядке.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 не судим, ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем к нему подлежат применению положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ об отбывании такими лицами наказания в колонии-поселении.
Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования подсудимый ФИО2 признал полностью.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что вина ФИО2 в хищении имущества потерпевшего стоимостью 5 680 рублей нашла свое подтверждение в обвинении, с которым согласился подсудимый, а потому заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 18 апреля 2023 года по 25 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.
На основании п. 3 ст. 311 УПК РФ ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда, отменив в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию кассового чека и оптический диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления.
Судья: / подпись / А.А. Черкасский
«Копия верна»
Судья
Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга А.А. Черкасский