Судья – Зеленский А.В. Дело № 33-26517/2023

(№ 2-1434/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении ответчика в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по договору ........ от 19.07.2019г., выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта – жилого дома; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.04.2020 года по 13.02.2023 года в размере 37 742 руб. 25 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору ........ от 19.07.2019 года за период с 14.02.2023 года, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, которая составляет 7,5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору ........ от 19.07.2019 года, которая составляет 35 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору; взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штрафа в размере 50% от суммы исчисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору ........ от 19.07.2019 г. за период с 14.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2019 г. между сторонами заключен договор ........ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: ............ Согласно п. 1 данного договора АО «Краснодаргоргаз» принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению, а также оплатить услуги по подключению. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 274 дня со дня заключения договора, т.е. до 18.04.2020 года. Вместе с тем, 15 марта 2021 года между сторонами заключен договор на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка ........ по условиям которого АО «Краснодаргоргаз» принял на себя обязательства осуществить проектирование и строительство сети газопотребления на земельном участке и внутри домовладения, осуществить установку отключающих устройств, установку пункта редуцирования газа, подключение проборов учета в соответствии с проектом, подготовить исполнительно-техническую документацию. Условия договора в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом. Согласно акту выполненных работ к договору ........ от 15.03.2021г. ответчик работы по газификации выполнил. В этот же день, 15.03.2021 года между сторонами заключен договор ........ на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, связанные с газификацией объекта. Комплекс услуг (работ) по настоящему договору, сроки и стоимость выполнения работ предусмотрены Спецификацией (комплекс работ в количестве 10 пунктов, стоимость 26447, 17 рублей). Условия договора в части оплаты также исполнены истцом надлежащим образом. Однако АО «Краснодаргоргаз» работы по договору не произведены, что нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Краснодаргоргаз» выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - жилого дома в соответствии с условиями договора ........ от 19.07.2019 г. в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взысканы с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО2 неустойка в размере 37742, 25 рублей с дальнейшим ее начислением с 14.02.2023 г. по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в размере 18871 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что исполнить обязательства по договору АО «Краснодаргоргаз» не представляется возможным, поскольку до настоящего времени ФИО2 не устранил замечания выявленные актом обследования от 17.08.2022 года. Однако судом при вынесении решения данные обстоятельства не были учтены. Полагает, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда 13.04.2023 года - без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 г. между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО2 заключен договор ........ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: ............

Условия договора в части оплаты на сумму в размере 35 000 руб. выполнены ФИО2 надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 274 дней со дня заключения договора, т.е. не позднее 18.04.2020 г.

Вместе с тем, 15 марта 2021 года между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО2 заключен договор на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка ........ по условиям которого АО «Краснодаргоргаз» принял на себя обязательства: осуществить проектирование и строительство сети газопотребления на земельном участке и внутри домовладения, осуществить установку отключающих устройств, установку пункта редуцирования газа, подключение проборов учета в соответствии с проектом, подготовить исполнительно-техническую документацию.

Ориентировочный размер платы согласно предварительному расчету составляет 45368,86 руб..

Окончательная стоимость строительно-монтажных работ определяется после изготовления проекта и отражаются в конечном расчете.

Согласно дополнительного соглашения к договору установлена стоимость всего комплекса работ, предусмотренных договором, которая составляет 47403, 74 руб., сумма к доплате составила 2034, 88 руб..

Условия договора и дополнительного соглашения к договору в части их оплаты исполнены ФИО2 в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ к договору ........ от

г. АО «Краснодаргоргаз» работы по газификации выполнил.

Кроме того, 15 марта 2021 года между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО2 заключен договор на оказание комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пусконаладочные работы) ........, по условиям которого АО «Краснодаргораз» принял на себя обязательства оказать (выполнить) комплекс услуг (работ), связанных с газификацией объекта по адресу: ............

Согласно п. 1.2. данного договора комплекс услуг (работ) по настоящему договору, сроки и стоимость выполнения работ предусмотрены Спецификацией.

В п. 1.1 Спецификации - Приложение №1 к Договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пусконаладочные работы) ........ от 15.03.2021г. определен комплекс услуг (работ) в количестве 10 пунктов, а также их стоимость в размере 26 447,17 руб.

Условия договора ........ от 15.03.2021г. в части его оплаты на сумму 26 447,14 руб. выполнены ФИО2 надлежащим образом.

Однако, работы по договору ........ от 15.03.2021г. ответчиком АО «Краснодаргоргаз» не произведены.

Судом установлено, что 13.02.2023 года ФИО2 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с претензией по договору ........ от 19.07.2019 г., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что исполнить обязательства по договору АО «Краснодаргоргаз» не представляется возможным по причине установленных при обследовании объекта на предмет строительной готовности нарушений: застроен газовый стояк, судом обоснованно не приняты во внимание.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 16.03.2023 года обращался с заявлением о переносе газового стояка, но оно не было принято без топосъемки.

Вместе с тем, ранее 16.09.2022 года ФИО2 обращался с жалобой на устранение замечаний по акту приемки. Однако он не был уведомлен о необходимости предоставления топосъемки.

17.03.2023г. ФИО2 обращался в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением о внесении изменений в проектную документацию и переносе стояка по адресу: ............ В связи с чем, истцом была произведена оплата работ, что подтверждается чеками.

Таким образом, в действиях ФИО2 нарушений обязательств по исполнению заключенного между сторонами договора, не установлено.

Суд верно указал, что сама по себе необходимость переноса газового стояка не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. АО «Краснодаргоргаз», вступая в договорные отношения, должно было прогнозировать технические условия, необходимые для подключения объекта. Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» не предпринимало мер для исполнения обязательств перед заказчиком, каких-либо объективных причин невозможности произвести указанные работы суду не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «Краснодаргоргаз» принятых на себя по договору обязательств. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика к их исполнению обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из п. 18 договора ........ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 19.07.2019г. следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 18 договора за период с 19.04.2020г. по 13.02.2023г. в размере 37 742,25 руб., с дальнейшим ее начислением с 14.02.2023 года по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, правоотношения сторон регулируются в том числе и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 18 871 руб., определен судом и взыскан с ответчика в пользу истца правильно.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к взысканным судом штрафу и неустойке, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: