РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, банк) и <ФИО>1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - основной долг;

<данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, сформированному официальным сайтом Почты России, вручено адресату электронно <дата>.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 10,9 % годовых, на срок 84 месяца, с датой предоставления кредита <дата>, с датой возврата кредита <дата>, с датой ежемесячного платежа - 13 число каждого календарного месяца, в количестве 84 платежей, с размером платежа <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего, размер которых составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), полная стоимость кредита (ПСК) составляет 17,129 % годовых или <данные изъяты> руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени), начисляемой в размере 0,1 % за один день.

Кредитный договор заключен на основании принятия Банком ВТБ (ПАО) предложений <ФИО>1, изложенных в анкете – заявлении на получение кредита в Банке ВТП (ПАО) от <дата>, на Индивидуальных условиях договора и Правила кредитования, содержащих Общие условия, согласие с которыми заемщика выражено в п. 14 Индивидуальных условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие Банком ВТБ (ПАО) предложений <ФИО>1 о предоставлении кредита является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, <ФИО>1 же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается выписками по счету за период <дата> - <дата>, а также следует из расчета задолженности по состоянию на <дата>, в котором отражены операции, совершенные по счетам клиента в банке.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. При этом в иске суммы пени уменьшены и предъявлены ко взысканию в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что составляет 10 % от суммы штрафных санкций, начисленных по условиям кредитного договора.

Соответственно, сумма долга по кредитному договору за счет снижения штрафных санкций (пени) уменьшилась до <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, который согласуется с условиями кредитного договора и отвечает требованиям закона, доказательств полного или частичного погашения, отсутствия или иного размера задолженности, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При этом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности основного долга и начисленных процентов, учитывая, что пени заявлены в размере 10 % от суммы штрафных санкций, начисленных по условиям кредитного договора, который является соразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату долга и обоснованным, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <дата>.

Однако мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не принималось, требование в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22.06.2023.

Судья О.А. Матвиенко