УИД 61RS0041-01-2025-000396-13 № 2-452/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савченко Д.С.,
при секретаре Тищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Р., В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в районный суд с иском к ответчикам Р.. и В.., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 370 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.08.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2101», государственный номер №, под управлением Р.., принадлежащего В.. и транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный номер №, принадлежащего Х. Согласно документам ГИБДД водитель Р.. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2101», государственный номер № застрахована по договору № в АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым и выплатило страховое возмещение в размере 370 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Р.. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Р. и В.., будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по делу не пожелали. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.
Изучив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.
Как видно из представленных материалов дела, 25.08.2024 года в 23 часа00 минут по адресу: <адрес> по вине водителя Р.., который управлял принадлежащим В.. на праве собственности транспортным средством «ВАЗ 2101», государственный номер №, и нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный номер №.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2024 года, которым Р.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей, при этом ответчик Р. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание.
Согласно материалам дела гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2101», государственный номер №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Собственником транспортного средства «ВАЗ 2101», государственный номер № В.. заключен договор страхования по полису ОСАГО со страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» (полис №), однако ответчик Р. не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 370 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № от 29.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля с учетом износа составляет 419 907,50 рублей.
Суд считает необходимым принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что иной размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля ответчиком суду не представлен, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Платежным поручением № от 12.09.2024 года подтверждается перечисление истцом АО «СК «Астро-Волга» в счет страхового возмещения в пользу Х.. страховой выплаты в размере 370 000 рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков Закона об ОСАГО (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), разъяснено, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из материалов дела следует, что АО «СК «Астро-Волга» возместило расходы в размере 370 000 рублей в счет страхового возмещения.
Между тем, собственник автомобиля «ВАЗ 2101», государственный номер №, - ответчик В.. не являлась непосредственным причинителем вреда транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный номер №, поскольку не управляла своим автомобилем в момент ДТП.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей от 19.10.2022, принимая во внимание, что ответчик В. не являлась непосредственным причинителем вреда по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 25.08.2024 года при изложенных выше обстоятельствах, то оснований для удовлетворения заявленных требований АО «СК «Астро-Волга» к ответчику В.. о взыскании ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия – ответчика Р. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 370 000 рублей, поскольку на момент данного ДТП ответчик Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2101», государственный номер №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому с ответчика Р. в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы в полном объеме,
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с Р. (паспорт серия № номер №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму в размере 370 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года.
Судья Д.С. Савченко