Дело № 2-3348/2022
03RS0007-01-2022-003540-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Валеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании выплаты ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указала, что ФИО1 является сособственником 1/4 доли в общедолевой собственности на квартиру по адресу: ..., из которых:
-1/8 доли принадлежит ФИО1 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденный Постановлением Главы администрации ... ... от < дата >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным < дата > Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк 02-УФ ...,а также выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата >.
-1/8 доли принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общедолевой собственности на квартиру от < дата >, удостоверенного ФИО4, исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариальный округ ... Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата >.
Другими сособственниками в общедолевой собственности квартиры поадресу: ... являются ФИО2-5/8 доли и ФИО3 - 1/8 доли.
Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат: 9,9 кв.м, 10,8 кв.м, 13,8 кв.м и одной проходной комнаты размером 18,2 кв.м. Общая площадь квартиры 70,7 кв.м, жилая -52,7 кв.м.
На сегодняшний день между Истцом и Ответчиками имеется спор о порядке пользования данной квартирой, фактически квартирой пользуются лишь Ответчики, а бремя содержания имущества несут все сособственники. Ответчики сами проживают в трех комнатах четырехкомнатной квартиры, а комнату площадью 9,9 кв.м. сдают на основании договора коммерческого найма. Истец плату за найм не получает.
При этом, ответчики препятствуют в проживании истца в спорной квартире.
На предложение истца выкупить принадлежащую ей долю в квартире ответчики не реагируют.
Поскольку реальный раздел спорной четырехкомнатной квартиры на два изолированных помещения невозможен ввиду отсутствия второй кухни, коридора, санузла, отдельного входа, а также учитывая, что она не имеет самостоятельного места жительства, считает, что имеются все основания для вселения и определения порядка пользования спорным жилым помещением.
Общий размер площади спорной квартиры составляет 70,7 кв.м., жилая площадь 52,7 кв.м. Истец просит закрепить за ней изолированную комнату площадью 9,9 кв м.
На основании изложенного, истец просит:
Вселить истца в спорную квартиру по адресу: ...,
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...:
- передать в пользование Истца изолированную комнату площадью 9,9 кв. м.
передать в пользование Ответчиков изолированные комнаты площадью 10,8 кв м, 13,8 кв.м и проходную комнату размером 18,2 кв.м.
Коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании.
Обязать Ответчиков не чинить препятствия в пользовании Истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.
В процессе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 к ФИО1 поступил встречный иск об обязании выплаты ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в обоснование иска указала, что требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в квартире нет изолированного жилого помещения, площадь которого соразмерна 1/4 доли; между сособственниками не сложился порядок пользования квартирой; в комнате площадью 9,9 кв.м. проживает ФИО3, ответчики по первоначальному иску не чинят препятствий в пользований жилым помещением, однако, истцы ФИО1 и ФИО6. не имеют намерений пользоваться им, а именно: ФИО1 с 1992 года проживает в квартире по адресу: ..., там же была зарегистрирована до 2015 года в квартире своего мужа, в той же квартире в 1994 году родилась ФИО6., они обе по настоящее время проживают в квартире по адресу: ..., не имеют нуждаемости в постоянном проживании в спорной квартире.
Кроме того, ввиду крайне неприязненных отношений между сторонами (сестры между собой) их совместное проживание в квартире невозможно во избежание конфликтов в будущем.
Удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности. Доказательств нуждаемости ФИО1 в спорном жилом помещении не представлено, при этом, следует отметить, что наличие права собственности на долю само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Принимая во внимание размер доли ФИО1 (1/4), невозможность установления порядка пользования спорным жилым помещением, оснований считать, что истцы по первоначальному иску нуждаются в проживании в спорном жилом помещении и права истцов нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, постоянно проживающих в нем, не имеется.
На основании изложенного, истец по встречному иску просит обязать ФИО2 выплачивать ежемесячно ФИО1 денежную компенсацию за пользование 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., по 6000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что спорное помещение состоит из четырех комнат, на долю истца приходится ? доля. В настоящее время ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, поменяли замок, ключи не дают. Жилое помещение предназначено для проживания, истец просит закрепить за ней маленькую комнату площадью 9,9 кв.м., комната изолированная. ? доля не может быть признана незначительной, так как есть подходящая изолированная комната. Истец оплачивает коммунальные услуги. Ранее предложили ответчикам выкупить долю, но ответчики проигнорировали, хотела выкупить истец, ответчики отказались, совместная реализация квартиры срывалась по причине нежелания ответчиков. До этого все было нормально, общались, вместе собирались. Некоторое время она проживала у сожителя без регистрации брака в его собственной квартире, отношения испортились, сожитель потребовал освободить жилое помещение, она вынуждена снимать квартиру, в настоящее время живет на съемной квартире. На протяжении длительного времени ФИО2 обещала решить вопрос с долей в квартире путем выкупа, постоянно обещала, просила подождать, позднее перестала выходить на связь, брать трубку телефона, скрывалась. В последнее время ответчики ее игнорируют, приходилось звонить с чужого телефона, просила вселиться, но Люба отказала, сказала только через суд. У неё много сожителей было, последнего она вселила в квартиру, он судимый, угрожал. В связи с чем, она боится зайти в квартиру. Она вынуждена была приехать к Любе на работу, просила её мирно решить вопрос, но получила отказ. Ключей от квартиры у нее нет, ключи были до 2006 г., позднее она их где-то потеряла. Я стучалась, дверь не открывали. Там у них жил квартирант, занимал комнату площадью 9,9 кв.м. Другого жилого помещения для проживания у нее нет. У нее есть намерение вселиться в квартиру с целью дальнейшего проживания, но ей не дают. В квартире остались ее вещи, кровать, стулья, кофты, юбка. Также пояснила, что долгое время не обращалась в полицию, поскольку Люба ее сестра, которая обещала решить вопрос либо выплатить деньги за ее долю. Возражает против выплаты ФИО2 в ее пользу ежемесячной денежной компенсации за пользование 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 6 000 руб.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признали, просили в иске отказать, суду пояснили, что ФИО1 выехала из спорной квартиры в 1992 г., никто её не выгонял. Она вышла замуж и уехала. В 2006 г. начала говорить про продажу квартиры. 1,5 года назад на работу приехала, угрожала дверь сломать. Она была с племянницей Таней. Она никогда не просила ключи от квартиры. Требует продать квартиру, чтобы деньги ей дала. Но квартиру продавать не будет. Она выставила 1/8 долю в праве собственности на квартиру за 550 000 руб., цена высокая. Пояснила, что не возражает, чтобы ФИО1 вселилась. По поводу вселения в комнату площадью 9,9 кв.м. не согласна, указала, что пусть живет в проходной комнате 18,2 кв.м. Препятствия она не чинит, ключи передадут. Комнату 9,9 кв.м. занимает ее сын ФИО3 уже 20 лет с 2002 г., комнату 13,8 кв.м. (спальня) занимает она сама, комнату 10,8 кв.м. (спальня) занимает сожитель с 2016 г., там кровать, шкаф, стул, стол, комната 18,2 кв.м. свободная комната, где находится диван, стол, телевизор. Отношения между сестрами конфликтные, вместе находится им в одной квартире проблематично. Предложила расположиться в комнате 18,2 кв.м. с установкой перегородки.
Позже ФИО2 от предложенного варианта отказалась, уточнила встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказалась от требований к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании ФИО2 выплатить компенсацию стоимости 1\8 доли, признании за ФИО2 право собственности на 1\8 доли в праве собственности на квартиру, и предложила выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию за пользование 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 6 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требовании ФИО1 считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что он не против вселения, к нему с этим вопросом не обращались. Конфликт между ФИО1 и его мамой ФИО2 возник из-за стоимости доли в праве собственности на квартиру. За весь период 7-8 разговоров о продажи квартиры, Сергеева ни разу не обращалась с вопросом о вселении. Пояснил, что в семье конфликтные отношения последние 1,5-2 года. ФИО1 поругалась с супругом и встал вопрос о жилье.
Третье лицо ФИО6 исковые требования ФИО1 считала обоснованными, суду пояснила, что 1\8 долю в праве собственности на спорную квартиру получила еще в детстве. Выписалась из спорной квартиры в 2014 г., так как прописалась в квартире отца. Семьи, мужа, детей у нее нет. В настоящее время она проживает вместе с матерью по адресу ..., поскольку не может проживать с отцом, не общается с ним с 13 лет. С ним невозможно проживать, так как он ругается, употребляет алкоголь. Родители в браке никогда не состояли, в настоящее время родители расстались, не проживают совместно, так как отец потребовал от мамы освободить квартиру. Ранее в спорной квартире часто ночевали, оставались на месяц. Постоянно проживала на ФИО9, где живет мама, либо на Заки Валиди, где живет ее папа. У отца доля ? на квартиру по .... С 2013 г. они с матерью там не проживают. Со слов матери ей известно, что Л. не впускала Н. в квартиру. У матери своего жилья не имеется, считает, что она имеет право на проживание в комнате площадью 9,9 кв.м. Просила принять отказ от первоначального иска к ФИО14 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с тем, что подарила свою долю матери и не является собственником 1\8 доли в жилом помещении г. уф а....
Отказ от иска ФИО6 к ФИО14 судом принят, производство в данной части иска прекращено.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считает их необоснованными, требования ФИО2 поддерживает, просил удовлетворить. Пояснил, что в спорной квартире практически не живет, так как постоянно находится на лечении в больнице.
В соответствии со ст. 167, 165.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является сособственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу : ..., из которых:
-1/8 доли принадлежит ФИО1 на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденный Постановлением Главы администрации ... ... от < дата >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным < дата > Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк 02-УФ ...,а также выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата >,
-1/8 доли принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общедолевой собственности на квартиру от < дата >, удостоверенного ФИО4, исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариальный округ ... Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < дата > сделана запись регистрации ..., что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата >.
Другими сособственниками в общедолевой собственности квартиры поадресу: ... являются ФИО2 -5/8 доли и ФИО3 - 1/8 доли, что подтверждается выпиской ЕРГН от < дата >.
Согласно справки о регистрации ... от < дата >, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с < дата >, ФИО2 с < дата >, ФИО3 c < дата >.
Их технического паспорта жилого помещения следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой четырехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат: 9,9 кв.м, 10,8 кв.м, 13,8 кв.м и одной смежной (проходной) комнаты размером 18,2 кв.м. ...,7 кв.м, жилая площаль ...,7 кв.м.
Согласно копии лицевого счета ... МУП ЕРКЦ г.Уфа, у собственника ФИО1 отсутствует задолженность по коммунальным услугам (кроме газа и отопления) по состоянию на < дата >.
Судом установлено, что < дата > ФИО6 подарила, принадлежащую ей 1/8 долю в квартире своей матери ФИО1, что подтверждается договором дарения от < дата >, заверенным ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариальный округ г.Уфа Республики Башкортостан, выпиской ЕГРН от < дата >.
В настоящее время истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться по назначению спорным жилым помещением, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., что подтверждается материалами проверки КУСП ... от < дата >, КУСП 9997 от < дата >.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > установлено, что в 2001 г. была приватизирована квартира родителей ФИО1 и ФИО2, по адресу: ..., распределены доли между членами семьи. Доля ФИО1 cоставила 1/8, ее дочери ФИО11 1/8 доля, остальные доли 6/8 принадлежали ФИО2 и ее сыну. В данной квартире после смерти матери ФИО12 с 2006 г. проживает ФИО2 совместно с сыном ФИО3, и пускает квартирантов. У ФИО1 и ФИО6 эта квартира единственное жилье, иной квартиры в собственности истцы не имеют, при этом ответчики их в квартиру не пускают, указанную долю не компенсируют. В связи с чем, истцы вынуждены снимать жилье.
Неоднократные попытки попасть в жилое помещение не удавались, истец было вынуждена неоднократно обращаться в органы полиции в связи с созданием ответчиком препятствий в пользовании квартирой. Также самим ответчиком ФИО2 не отрицается факт того, что в связи с невозможностью попасть в квартиру, отсутствием между сторонами телефонного общения, ФИО1 вынуждена была обратился к ФИО2 по месту ее работы. Данное обстоятельство подтверждено и другими доказательствами по делу, объяснением третьего лица ФИО6
На основании изложенного, суд находит доказанным факт попыток вселения истца ФИО1 в квартиру, а также факт воспрепятствования Н-выми в проживании истца в квартире, путем не предоставления доступа в квартиру.
Истец указывает, что нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья, в настоящее время снимает для проживания другое жилое помещение. Некоторое время она проживала у сожителя без регистрации брака в его собственной квартире, отношения испортились, сожитель потребовал освободить жилое помещение, она вынуждена снимать квартиру. На протяжении длительного времени ФИО2 обещала решить вопрос с долей в квартире путем выкупа, постоянно обещала, просила подождать, позднее перестала выходить на связь, брать трубку телефона, скрывалась. В последнее время ответчики ее игнорируют, приходилось звонить с чужого телефона, просила вселиться, но Люба отказала, сказала только через суд. Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из четырех комнат, из них три комнаты изолированные.
Таким образом, стороны владеют данным жилым помещением на праве собственности и соответственно имеют равные права, при этом истец, как собственник жилого помещения, лишена возможности пользоваться жилым помещением, а ответчики пользуется всем жилым помещением необоснованно, при этом комнату площадью 9,9 кв.м. сдают квартирантам.
В соответствии со ст.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, суду пояснила, что истцу и ответчику ФИО2 приходится старшей сестрой, их в семье семеро детей. Изначально спорная квартира принадлежала их родителям, все дети там вместе жили, выросли. Квартиру оставили Наде и Любе, так как у них не было квартиры, остальные отказались от наследства. Раньше отношения сестер были хорошие, со слов ФИО1 ей известно, что когда Н. попросила Л. вселиться в квартиру, Л. ее не впустила. Возник конфликт, из которого сестры перестали общаться друг с другом. Л. в квартиру никого не впускает. Последний раз она была там в 2006 г. Со слов Н. ей известно, что Л. сменила замки. ФИО6 проживала с рождения на ..., потом они все вместе жили в квартире на ..., но говорила «потом, потом». Когда Надя захотела въехать в квартиру, Люба сказала что только через суд. О попытках вселиться в квартиру ей известно со слов Н..
Исследованные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении жилищных прав истца ответчиками Н-выми при наличии у истца ФИО1 существенного интереса в использовании принадлежащего ей имущества, в связи с чем, об удовлетворении исковых требований истца в части вселения в спорную квартиру.
Кроме того, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства чинения препятствий ответчиком, отсутствия ключей от квартиры и возможности проживания в ней, с учетом ранее направленного требования о вселении, суд находит требования истца о вселении ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ..., обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ... подлежащими удовлетворению.
По требованию об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
Из исковых требований истца усматривается, что истец просит предоставить в ее пользование изолированную комнату площадью 9,9 кв.м., так как указанная комната имеет отдельный вход из коридора, не имеет смежных помещений, обособленная и в этом случае истец не будет причинять неудобств ответчикам в пользовании другими жилыми помещениями.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая конфликтные взаимоотношения сторон, суд полагает возможным согласиться с вариантом, предложенным истцом и приходит к выводу, об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., общей площадью ...,7 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м., закрепив за ФИО1 комнату ... (согласно плана квартиры по техническому паспорту) площадью 9,9 кв.м., закрепив за ФИО2, ФИО3 комнаты ... площадью 18,2 кв.м. с лоджией, комнату ... площадью 10,8 кв. м. с лоджией, комнату ... площадью 13,8 кв.м., кладовую, расположенную между комнатами ... и ... площадью 1,5 кв.м., кухню ... площадью 7,2 кв.м., коридор ... площадью 5,5 кв.м., шкаф ... площадью 0,3 кв.м., ванную комнату ... площадью 2,3 кв.м., туалет ... площадью 1,2 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3
Учитывая, что комната площадью 9,9 кв.м., которая подлежит передаче в пользование истцу, занята имуществом (вещами), принадлежащими ответчикам, то требование истца об обязании ответчиков освободить комнату для использования истцом полежит удовлетворению.
Соответственно встречные требования об обязании выплаты ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Такая компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире возможна только при согласии ответчика по встречному иску ФИО1, однако, последняя возражает в получении такой компенсации, указывая, что имеет на праве собственности долю в спорной квартире, соответствующей размеру комнаты площадью 9,9 кв.м., зарегистрирована в спорной квартире с 2015 г., отказываться от права собственности на долю в квартире не имеет желания и возможностей, имеет существенный интерес к проживанию в данной квартире постоянно, поскольку не имеет места для проживания, более того, размер предлагаемой компенсации 6 000 руб. значительно ниже рыночной стоимости права аренды в г. Уфе, найм комнаты обходится в г. Уфе в пределах 10 000 – 15 000 руб. за комнату.
Суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску ФИО1, считает их разумными и обоснованными.
По требованию о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для защиты нарушенных прав заключен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Дело» от 13.04.2022 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства исполнять задания заказчика по оказанию юридических услуг по определению порядка пользования квартирой и вселения в квартиру по адресу; ..., стоимостью 50 000 руб.
Согласно акта от < дата > ФИО1 оплачены юридические услуги в полном объеме.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в качестве доказательств стоимости выплаты компенсации за 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по ходатайству ответчиков судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, с возложением обязанности по оплате экспертизы на ответчика ФИО2
Заключение эксперта № 27-О/N-09.2022 от < дата >, составленное ООО Ассоциация Независимых Экспертов поступило в суд совместно с заявлением о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 17 000 руб.
Данные расходы экспертной организации суд находит обоснованными, необходимыми в качестве доказательства по встречному иску, возмещение которых возложено на ответчика ФИО2
В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении встречного иска, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО Ассоциация Независимых Экспертов в размере 17 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.
Вселить Cергееву Н.Ю. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ....
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ....
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., общей площадью ...,7 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м., закрепив за ФИО1 комнату ... (согласно плана квартиры по техническому паспорту) площадью 9,9 кв.м., закрепив за ФИО2, ФИО3 комнаты ... площадью 18,2 кв.м. с лоджией, комнату ... площадью 10,8 кв. м. с лоджией, комнату ... площадью 13,8 кв.м., кладовую, расположенную между комнатами ... и ... площадью 1,5 кв.м., кухню ... площадью 7,2 кв.м., коридор ... площадью 5,5 кв.м., шкаф ... площадью 0,3 кв.м., ванную комнату ... площадью 2,3 кв.м., туалет ... площадью 1,2 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части иска (часть расходов на представителя) – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании выплаты ежемесячной компенсации в размере 6 000 руб. за пользование 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, - отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Ассоциации независимых экспертов за производство судебной экспертизы 17 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Л.Ф. Гареева