Дело № 2а-387/2025

УИД 29RS0004-01-2025-000503-28

28 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А.,

при секретаре Абрешитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березнике административное дело по административному исковому заявлению администрации Виноградовского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Виноградовского муниципального округа (далее – администрация) обратилась в суд с иском к специализированному отделению судебных приставов Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя его тем, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2023 года по делу № 2а-556/2023 на администрацию Виноградовского муниципального округа возложена обязанность в срок до 01 декабря 2024 года:

- выполнить мероприятия по содержанию участка автодороги местного значения - «автомобильная дорога от 30 км лесовозной магистрали до п. Шошельцы (районного значения)», пролегающей по территории Виноградовского муниципального круга, предусмотренные пп. «з» п. 2 ч. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, а именно произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр;

- выполнить мероприятия по установке на проезжей части дороги по ул. Романа Куликова в пос. Березник от ул. Двинской до ул. П. Виноградова дорожных знаков, указывающих на ступенчатое снижение скорости движения;

- привести проекты организации дорожного движения Виноградовского муниципального округа в соответствие с действующим законодательством, нормативно-техническими актами, действующими документами территориального планирования округа, обеспечив их согласование с органами и организациями, указанными в ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По указанному факту возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Решение в полном объеме не исполнено. Вместе с тем, административным истцом предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. Так во исполнение решения суда на участке автодороги ул. Романа Куликова от ул. Двинская до ул. П. Виноградова установлены дорожные знаки, указывающие на ступенчатое снижение скорости перед искусственными неровностями, на регулярной основе заключаются договоры на выполнение работ по профилированию грунтовых автомобильных дорог, в том числе автодороги от 30 км. лесовозной магистрали до поселка Шошельцы, протяженностью 27 км., по механизированной снегоочистке указанного участка дороги и по ликвидации повреждений дорожного профиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2025 с администрации взыскан исполнительский сбор по указанному исполнительному производству в размере 50000 рублей. Административный истец указывает, что администрацией принимались действенные меры для исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение, в связи с чем просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 3 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (Специализированного) управления ФССП ФИО1

Представитель административного истца администрации Виноградовского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и приобщении документов. Кроме того указал, что в целом, несмотря на недостаточность бюджетных средств, администрацией проводятся работы по поддержанию в удовлетворительном состоянии участка автодороги, указанной в решении суда, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение решения.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании участия не принимали, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – прокурор Виноградовского района в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2023 года исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области удовлетворены и на администрацию Виноградовского муниципального округа возложена обязанность в срок до 01 декабря 2024 года:- выполнить мероприятия по содержанию участка автодороги местного значения - «автомобильная дорога от 30 км лесовозной магистрали до п. Шошельцы (районного значения)», пролегающей по территории Виноградовского муниципального круга, предусмотренные пп. «з» п. 2 ч. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, а именно произвести восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр;- выполнить мероприятия по установке на проезжей части дороги по ул. Романа Куликова в пос. Березник от ул. Двинской до ул. П. Виноградова дорожных знаков, указывающих на ступенчатое снижение скорости движения;- привести проекты организации дорожного движения Виноградовского муниципального округа в соответствие с действующим законодательством, нормативно-техническими актами, действующими документами территориального планирования округа, обеспечив их согласование с органами и организациями, указанными в ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2024 года.

Судом установлено, что 19 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП ФИО1 в отношении должника администрации Виноградовского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу № 2а-556/2023 о возложении обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Из материалов дела и доводов административного истца следует, что администрацией Виноградовского муниципального округа принимаются меры по исполнению решения суда, проводятся мероприятия по содержанию участка дороги, указанного в решении суда, который значится в реестре под номером 3-0798, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела договоры: договор на выполнение работ по механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, уборке снежных валов с обочин автомобильных дорог от 1 апреля 2024 года с приложением; договор на выполнение работ по ликвидации последствий обвала автомобильной дороги от 20 июня 2024 года с приложением; договор на выполнение работ по профилированию грунтовых автомобильных дорог от 1 ноября 2024 года с приложением; договор на выполнение работ по механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, уборке снежных валов с обочин автомобильных дорог от 1 декабря 2024 года с приложением (л.д. 16-25).

Также во исполнение решения суда на участке автодороги улица Романа Куликова от улицы Двинская до улицы Павлина Виноградова установлены дорожные знаки, указывающие на ступенчатое снижение скорости перед искусственными неровностями (20-40 км/ч), что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 26-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация Виноградовского муниципального округа в установленный судебным приставом-исполнителем срок приняла меры к исполнению требований исполнительного документа, работы проводятся (договоры заключаются) на регулярной основе, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от исполнения решения суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, принятых должником мер, направленных на исполнение решения суда, суд полагает, что приведенные административным истцом доводымогут служить основанием для освобождения отуплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16 января 2025 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья И.А. Глебова