Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 326,05 рублей, в том числе: 353 833,40 рублей – основной долг, 71 700,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 62 792,26 – пени, 235 299,21 – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 436,25 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 496 000 рублей, под 15,9 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (ПАО) и ООО «ФИО17» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ООО «ФИО7» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 496 000 рублей, под 15,9 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ПАО) и ООО «ФИО19» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и ООО «ФИО8» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 326,05 рублей, в том числе: 353 833,40 рублей – основной долг, 71 700,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 62 792,26 – пени, 235 299,21 – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 436,25 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик оспаривает представленный расчет, контр расчет не представлен, доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела для его составления не представлено, просит применить ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по процентам, а также принимая во внимание, что п. 12 индивидуальных условий договора. Суд находит подлежащим ее снижению по неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 533,73 рублей, в том числе: 353 833,40 рублей – основной долг, 71 700,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 60 000 – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд признал неправомерным требование истца о взыскании одновременно с договорной неустойкой законную неустойку в размере 62 792,26 рублей, поскольку это приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 9 800 рублей, оснований для взыскания госпошлины в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО10» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 533,73 рублей, в том числе: 353 833,40 рублей – основной долг, 71 700,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 60 000 – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО11» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 436,25 рублей.

ООО «ФИО12» в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 пени в размере 62 792,26 рублей, договорной неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Судья: подпись

Копия верна

Судья