77RS0001-02-2024-002398-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 по иску Айрапетян * к ООО «Строй Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений. просила взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 365 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 40 коп. Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что 22.06.2023 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Shachman г.р.з. * под управлением ФИО2 и принадлежащего ответчику ООО «Строй Ресурс», и автомобиля Opel г.р.з. *, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Происшествие произошло по вине ФИО2 После оформления ДТП, ФИО1 обратилась в страховую организацию АО «СК «Спасские ворота» с заявлением о страховом случае по ОСАГО и ей было выплачено страховое возмещение в размере 133 500 руб. Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 499 000 руб. При таких обстоятельствах, по мнению истца, оставшаяся сумма ущерба в размере 365 500 руб. (499 000 руб. – 133 500 руб.) подлежит взысканию с собственника автомобиля Shachman г.р.з. * – ООО «Строй Ресурс».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствие с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12.1 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера ущерба, причиненного деликтом, предполагающим право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 22.06.2023 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Shachman г.р.з. * под управлением ФИО2 и принадлежащего ответчику ООО «Строй Ресурс» и автомобиля Opel г.р.з. *, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Происшествие произошло по вине ФИО2

После оформления ДТП, ФИО1 обратилась в страховую организацию АО «СК «Спасские ворота» с заявлением о страховом случае по ОСАГО и ей было выплачено страховое возмещение в размере 133 500 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, а также подтверждаются материалами дела, материалами выплатного дела, представленными в суд АО «СК «Спасские ворота», финансовыми документами, административными материалами, представленными в суд из ГИБДД.

По поручению Бабушкинского районного суда г. Москвы экспертной организацией АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» была проведена экспертиза, и которым дано заключение экспертов №2-5594/2024, из которого следует следующее: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Opel г.р.з. * с учетом износа составляет 287 000 руб., без учета износа – 499 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлялись.

Поскольку в силу прямого указания закона АО «СК «Спасские ворота» выплатило потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и ущербом, рассчитанным по Единой методике должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 365 500 руб. (499 000 руб. – 133 500 руб.)

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Таким образом суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 40 коп.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян * к ООО «Строй Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу Айрапетян * сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 365 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу Айрапетян * проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года

Судья А.С. Меркушова