Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года
УИН 78RS0002-01-2021-007539-47
№ 2-7420/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 июня 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Ковалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:
- 59 189 руб. 64 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015;
- 2 694 руб. 58 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 24.09.2015 года;
- 128 953 руб. 96 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 по 26.04.2021;
- 50 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 26.04.2021;
- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 59 189 руб. 64 коп. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 189 руб. 64 коп. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 06.02.2014, в соответствии с которым банк обязался представить заемщику кредит в сумме 60 560 руб. 00 коп. на срок до 06.02.2019 из расчета 39,00% годовых. В период с 25.09.2015 по 26.04.2021 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 26.04.2021 составила: 59 189 руб. 64 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.04.2021 года; 2 694 руб. 58 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015; 128 953 руб. 96 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитывается по состоянию с 25.09.2015 года по 26.04.2021; 604 030 руб. 28 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 года по 26.04.2021. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 604 030 руб. 28 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку до 50 000 руб. 00 коп.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования № от 26 мая 2015 года. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от 1 мая 2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-10).
Заочным решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 90-95).
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года заявление ФИО2 об отмене заочного решения от 15 ноября 2021 года удовлетворено, заочное решение от 15 ноября 2021 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 110-112).
Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9, 67а-69).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 56, 57), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 116), возражений на исковые требования не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо КБ Русский Славянский Банк в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 114), о причинах неявки суд не известило.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению-оферте № от 06.02.2014 ФИО2 дал согласие на обработку персональных данных АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), целью обработки является получение кредита по кредитной программе: потребительский кредит в сумме 60 560 руб. 00 коп., срок кредита с 06.02.2014 по 06.02.2019, дата ежемесячной оплаты – 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 307 руб. 00 коп., дата последнего платежа 06.02.2019, сумма последнего платежа 1 754 руб. 0 коп., максимальная сумма уплаченных процентов 77 307 руб. 00 коп., плата за кредит – 35,10% в год (л.д. 15).
Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заявщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 16-20).
Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» 26 мая 2015 года заключили договор уступки требований (цессии) № (л.д. 23-28).
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 11 августа 2020 года ООО «ССТ» на возмездной основе уступило право требования ИП ФИО3 (л.д. 29-30).
20 августа 2020 года ИП ФИО3 заключила договор уступки прав требований (цессии) с ИП ФИО5 (л.д. 32-33).
В свою очередь, 1 мая 2021 года ИП ФИО5 заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 36-40).
Выпиской из Приложения № 1к Договору уступки прав требований № от 01.05.2021 подтверждается, что у ФИО2 по кредитному договору № от 06.02.2014 сумма основного долга составляет 59 189 руб. 64 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 2 694 руб. 58 коп.. (л.д. 22).
В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требований № от 26.05.2015 указано, что у ФИО2 по кредитному договору № от 06.02.2014 остаток основного долга по кредиту составляет – 59 189 руб. 64 коп., начисленные, но неуплаченные заемщиком проценты на дату сделки составляют 2 694 руб. 58 коп., цена уступаемых прав – 61 884 руб. 22 коп. (л.д. 21).
Согласно поступившему по запросу суда ответу Агентства по страхованию вкладов от 29.12.2020, являющегося на основание решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк», следует следующее, что между банком (далее – цедент) и ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ» (далее – цессионарии) были заключены договоры уступки прав требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученных цессионарием по договорам уступки прав от Банк РСБ 24 (АО) были переданы последующему цессионарию – ИП ФИО1 (л.д. 41-42).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Задолженность по договору по состоянию на 26.04.2021 составила: 59 189 руб. 64 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.04.2021 года; 2 694 руб. 58 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015; 128 953 руб. 96 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитывается по состоянию с 25.09.2015 года по 26.04.2021; 604 030 руб. 28 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 года по 26.04.2021 (л.д. 6).
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 604 030 руб. 28 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп..
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец ИП ФИО1, являясь инвалидом II группы, в размере 5 608 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- 59 189 руб. 64 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015;
- 2 694 руб. 58 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 24.09.2015 года;
- 128 953 руб. 96 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 по 26.04.2021;
- 50 000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 26.04.2021;
- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 59 189 руб. 64 коп. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 189 руб. 64 коп. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 608 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина