В окончательном виде решение изготовлено 13.09.2022
Дело № ******
№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,
Установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что ФИО1 в течение 2014-2019 годов являлся собственником ряда автотранспортных средства, как следствие, ему начислен налог за названные налоговые периоды. Обязанность по уплате налога за 2014-2019 годы административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему начислены пени в сумме 19 708 руб. 54 коп. В целях уплаты указанной суммы пени административному ответчику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени. До настоящего времени пеня не уплачена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 пени на недоимки по транспортному налогу за 2014-2019 годы в сумме 19 708 руб. 54 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие не направил. От представителя ФИО1 – ФИО4 поступил отзыв на административных иск, в рамках которого указано, что налоговым органом прощен срок давности в отношении транспортного налога по начислению пени за 2014-2018 год, а также 6-месячный срок предъявления настоящего административного иска и заявления о вынесении судебного приказа, против восстановлении которого категорически возражала. Кроме того, указала, что долг по транспортному налогу за 2014-2018 не уплачен, в принудительном порядке не взыскан. Просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие, а также в отсутствие своего доверителя.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу п. 1 ст. 363, ст. 397 п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:
-******
******
******
******
******
В связи с наличием вышеуказанных объектов налогообложения в собственности ФИО1 начислен транспортный налог за 2014-2018 годы, направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанные в уведомлениях сроки налог на имущество ФИО1 не уплачен, что следует из данных карточки расчетов с бюджетом, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщик обязан выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В целях уплаты начисленной пени налогоплательщику по смыслу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется требование об уплате пени.
Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2014-2018 годы ФИО1 начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 руб. 44 коп. и 19546 руб. 95 коп., в связи с чем ему направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу п. 1, 2 ст. 11.2 того же Кодекса личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных данным Кодексом.
Требование № ****** направлено административному ответчику почтовым отправлением.
Таким образом, суд полагает, что налоговым органом соблюдена установленная ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания пени.
В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ как даты исполнения требования № ******.
Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом соблюден как срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском, а доводы представителя административного ответчика в данной части суд признает несостоятельными.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, при разрешении требований необходимо проверить, приняты ли налоговым органом меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество за 2014-2019 годы.
Как следует из расчета пени, заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма складывается из следующих сумм:
- 720 руб. 20 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу за 2015 год;
- 9 579 руб. 39 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу за 2016 год;
- 9247 руб. 36 коп.- пени, начисленные на недоимку по налогу за 2017 год;
- 104 руб. 76 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу за 2018 год;
- 56 руб. 83 коп. – пени, начисленные на недоимку по налогу за 2019 год.
За взысканием недоимок по транспортному налогу за 2014-2016 год, 2018 год налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, однако судебный приказ по делу № ****** отмен ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском налоговый орган не обратился, следовательно недоимки не взысканы, пени на них начисляться не могут.
В отношении иных недоимок налоговым органом меры к принудительному взысканию не приняты, доказательств к тому не представлено, самостоятельно судом таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не приняты меры ко взысканию недоимок за 2014-2018 год, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени начисленных на данные недоимки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени начисленных на недоимки по транспортному налогу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова