58RS0027-01-2021-001266-96

Дело № 2-2379/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

17 ноября 2022 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7 к администрации г.Пензы, Управлению ЖКХ г.Пензы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 и ФИО7 обратились в суд с вышеназванным иском к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и администрации г.Пензы, указав, что ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. с июля 2019 года (изначально она вселилась в квартиру к своему сыну как член семьи нанимателя). В августе 2021 году у ФИО5 умер сын. Близких и дальних родственников после смерти единственного сына у нее не осталось. Поскольку истец ФИО9 является пожилым человеком, ее состояние здоровья не позволяет ей находиться одной, с ней стала проживать ее дальняя родственница – истец ФИО7, которая также являлась матерью жены племянника ФИО5 Истец ФИО7 всегда помогала и ухаживала за ФИО5, проживали они вдвоем, заботились друг о друге. 15 сентября 2021г. между ФИО5 и администрацией г. Пензы заключен договор социального найма №, согласно которого истец ФИО5 добросовестно выполняет все условия заключенного ей с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» договора (коммунальные платежи оплачивает вовремя, квартиру содержит в надлежащим состоянии, использует ее для своего проживания и проживания ФИО7). ФИО5 и ФИО7 обратились с заявлением к администрации г. Пензы с просьбой дать согласие на вселение и внести изменения в договор социального найма №, однако администрация г. Пензы предоставила письменный отказ. Истцы считают отказ в выдаче разрешения на вселение ФИО7 незаконным и необоснованным. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Как установлено Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. № учетная норма жилищной площади составляет 10 кв.м., т.е. при вселении в спорное жилое помещение второго человека, площадь на одного человека не будет менее установленной учетной нормы. Таким образом, у администрации г. Пензы не было законных оснований отказывать в согласии на вселение ФИО7 в квартиру ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. На основании изложенного истцы просили признать ФИО7 членом семьи ФИО5 – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» внести изменения в заключенный с ФИО5 договор социального найма жилого помещения № от 15.09.2021 г. в части внесения в п.3 Договора данных о члене семьи нанимателя указав: ФИО7.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на Управление ЖКХ г. Пензы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО10

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что у истца ФИО5 была трехкомнатная квартира, когда сын развелся с женой, она квартиру разменяла на две однокомнатные, для себя и для сына. Свою однокомнатную квартиру она приватизировала. У сына ФИО5 погиб сын, что отрицательно сказалось на его здоровье, в том числе и на психологическом. ФИО5 продала свою приватизированную квартиру и переселилась к сыну по адресу: <адрес> – 101, чтобы осуществлять за ним уход. В июне 2021 г. сын ФИО5 умер. ФИО5 осталась в этой не приватизированной квартире, потому что сын при жизни был категорически против приватизации, отказывался оплачивать коммунальные услуги. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – находящегося в собственности муниципального образования «г. Пенза» и состоящее из одной жилой комнаты квартирой общей площадью 29.4 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать ФИО5 нанимателем жилого помещения – находящейся в собственности муниципального образования «Город Пенза» и состоящей из одной жилой комнаты квартиры общей площадью 29, 4 кв.м. по адресу: <адрес> Близких родственников, проживающих рядом и имеющих возможность осуществлять за ней уход, у ФИО5 не осталось. После смерти сына у ФИО5 резко ухудшилось здоровье, самостоятельно одна проживать не может. Сначала за ней ухаживали брат и племянник, брат хотел забрать истицу ФИО5 к себе в <адрес>, она отказалась. После чего за ней стала ухаживать ФИО7, заботиться о ней, готовит ей еду, убирает. Это желание ФИО5 признать ФИО7 членом семьи и чтобы она была зарегистрирована квартире по адресу: <адрес>. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что она зарегистрирована в принадлежащей супругу квартире по адресу <адрес>, своего жилья у нее в собственности нет, проживает с ФИО5 по адресу: <адрес>, поскольку у истца проблемы со здоровьем, которые начались после смерти сына в июне 2021г. У ФИО5 есть родной брат ФИО2, который живет в <адрес> <адрес>, его сын ФИО3 женат на ФИО4 – дочери ФИО1, проживают в <адрес> – Петербург. Таким образом, после смерти сына истец ФИО5 осталась одна, часто болеет, страдает сахарным диабетом, ухаживать из родственников за ней некому, кроме истца ФИО7 Пенсию по уходу за ФИО5 истец ФИО7 не оформляла, с ней проживает, осуществляет уход, заботиться о ней, готовит, убирает. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 по договору социального найма, она там одна зарегистрирована. Просит суд признать ФИО7 членом семьи ФИО5 и обязать МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» внести изменения в заключенный с ФИО5 договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика Управления ЖКХ г. Пензы по доверенности ФИО11 в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 15.09.2021г. между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании решения Октябрьского районного суда г.Пензы по делу № от 30.06.2021г. 15.12.2021г. ФИО5 подала заявку в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» заявление о внесении изменений в договор социального найма, в части вселения нового члена семьи – ФИО7 МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» ФИО5 направлен отказ, поскольку согласно ч.1 ст. ЖК РФ членами семьи нанимателя являются проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители. В силу ст.25 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №4, членами семьи нанимателя также могут и иные лица, но лишь в исключительных случаях и по признания в судебном порядке. Полагает, что доказательств того, что ФИО7 является родственником или членом семьи ФИО5, а также наличия у них общего хозяйства, совместного бюджета на приобретение продуктов питания не имеется. ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Пензы по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно решению Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. № – 12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г.Пензе» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма – в размере не менее 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. В связи с этим вселение ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 в спорное жилое помещение, площадь на оного человека будет менее установленной учетной нормы. Полагают, что ответчиком по настоящему делу является Управление ЖКХ г. Пензы, поскольку указанный орган заключает и вносит изменения в договора социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.(ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.(ч.2)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.(ч.3)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренных частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Пенза».

Довод представителя ответчика администрации г. Пензы о том, что администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком не может быть принят судом, поскольку администрация г. Пензы является собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.06.2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации города Пензы о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения.

Указанным решением суда постановлено: «Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – находящейся в собственности муниципального образования «город Пенза» и состоящей из одной жилой комнаты квартирой общей площадью 29,4 кв.м по адресу: <адрес>. Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Пензенской области, нанимателем жилого помещения – находящейся в собственности муниципального образования «город Пенза» и состоящей из одной жилой комнаты квартиры общей площадью 29,4 кв.м по адресу: <адрес>.»

15.09.2021 г. между МКУ «Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 29,4 кв.м, в том числе жилой 16,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно подп.б п.6 договора социального найма жилого помещения наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов…

15.12.2021 г. ФИО5 обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в части вселения нового члена семьи – ФИО7.

МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» письмом от 30.12.2021г. отказано ФИО5 во внесении изменений в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения в связи с тем, что согласно ст. 25 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №4, в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В настоящее время истцы ФИО5 и ФИО7 обратились в суд, ссылаясь на то, что ФИО7 проживает вместе с ФИО5 как член семьи, заботиться о ней, осуществляет уход, ведет с ней общее хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, следовательно имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также право на регистрацию в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО5 является его родной сестрой, ФИО7 - мама жены его сына ФИО3 ФИО5 проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО7 После смерти сына ФИО8 состояние здоровья сестры резко ухудшилось, она стала плохо себя чувствовать, в силу возраста (93 года) ей требовался уход. Примерно полгода свидетель лично просил ФИО7 помогать сестре, ухаживать, навещать, однако в связи с тем что здоровье еще больше ухудшилось ФИО7 согласилась проживать совместно с ФИО5 для того чтобы помогать, навещать и ухаживать. ФИО7 и ФИО5 ведут совместное хозяйство, в квартире чисто, тепло, уютно. ФИО7 ходит в магазин за продуктами.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что знает ФИО7 примерно 41 год как соседку, проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО7 не проживает по адресу: <адрес> около двух лет, куда она уехала ей неизвестно, ранее проживала с мужем ФИО6. Самого ФИО6 она тоже не видела очень давно, ей известно, что он уехал куда - то в деревню.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ФИО5 – его двоюродная сестра по матери, ФИО7 – дальняя родственница с которой она проживает. С ФИО5 он часто созванивается по телефону, общается, ходит в гости, недавно был в гостях в сентябре 2022 года. У сестры проблемы со здоровьем и в силу возраста ей тяжело находится одной, в связи с чем она проживает вместе с ФИО7, которая осуществляет за ней уход, покупает ей продукты, наводит чистоту в доме. ФИО5 лично говорила свидетелю, что будет проживать с ФИО7, поскольку ухаживать за ней некому.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

Согласно справке о составе семьи и проживания по месту жительства, выданная управляющим ТСЖ «Современник 2018» ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирован: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке выданной администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ФИО6 имеет в собственности дом по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1800 кв.м., на котором ведет личное подсобное хозяйство и содержит поголовье кур в количестве 30 голов.

Согласно копии свидетельства о рождении № у ФИО7 есть дочь – ФИО4

У истицы ФИО5 есть родной брат ФИО2, у которого имеется сын ФИО3, который женат на дочери ФИО7 – ФИО4

Таким образом, на основании материалов дела, показаний свидетелей установлено, что ФИО7 является матерью жены племянника ФИО5, проживает с последней совместно и ведет общее хозяйство в муниципальной квартире по адресу <адрес>.

При этом ФИО7 не является родственником нанимателя ФИО5, либо нетрудоспособным иждивенцем нанимателя, ведущим с ним общее хозяйство (по ч.1 ст.69 ЖК РФ). То есть по смыслу действующего законодательства не является членом семьи ФИО5

Вопреки доводам истцов, положения ч.1 ст.69 ЖК РФ о том, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, в данном случае неприменимы.

Проживание ФИО7 совместно с ФИО5 было вызвано осуществлением ухода за последней, что подтвердили в судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО5, свидетели, а следовательно, проживание на жилой площади носило временный характер, самостоятельного права на спорное жилое помещение у ФИО7 не возникло, фактическое проживание ее в спорной квартире не влечет возникновение у нее юридических прав на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, оснований для признания ФИО7 членом семьи ФИО5 не имеется, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о внесении изменений в заключенный с ФИО5 договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО7 к администрации г.Пензы, Управлению ЖКХ г.Пензы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

Судья