Судья Балин М.В. Дело № 22-6394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Пантелеменюк М.Л.,

осужденного ...........1 (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Величко Д.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами, прекращено.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ...........1, отбывающий наказание в ................ по приговору Аксайского районного суда Ростовской области, обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами.

Постановлением Армавирского городского суда от 23.11.2022г. ходатайство осужденного направлено в Советский районный суд ............ с указанием, что осужденный убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ............ для производства следственных и процессуальных действий.

Постановлением Советского районного суда ............ от 08.02.2023г. ходатайство осужденного направлено в Октябрьский районный суд ............ с указанием, что ФКУ СИЗО-1 ............ отнесено к подсудности Октябрьского районного суда .............

Материал поступил в Октябрьский районный суд ............ 13.04.2023г.

Оспариваемым постановлением суда производство по ходатайству ...........1 прекращено по инициативе суда.

В апелляционном представлении прокурор Величко Д.Б. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов представления автор указывает, что при прекращении производства по ходатайству осужденного судом не принято во внимание, что ...........1 временно переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании постановления следователя СО ОП (............) СУ УМВД России по городу Краснодару в порядке статьи 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях; постановлением Советского районного суда ............ от .......... ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем неоднократно подливавшаяся, то есть, для осужденного ...........1 СИЗО-1 не является учреждением, в котором он отбывает наказание в порядке статьи 81 УИК РФ. Считает, что ходатайство ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами не может быть прекращено судом не по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, и ходатайство подлежало передаче в порядке ч. 2 ст. 396 УПК РФ в суд по месту отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного автор апелляционного представления просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в части, полагал необходимым постановление суда отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд, пояснив, что законом не предусмотрено прекращение производства по указанным в постановлении основаниям, а споры о подсудности не допустимы.

Адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционного представления об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, материал дважды передавался по подсудности.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству, суд привел требования закона, регламентирующие подсудность ходатайств указанной категории, указал, что ...........1 в СИЗО-1 переведен на основании ст.77-1 УИК РФ для участия в следственных действиях, то есть, наказание в указанном учреждении он не отбывает, в связи с чем, учитывая вступившие в законную силу постановления суда о направлении ходатайства по подсудности, длительность содержания ...........1 под стражей в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Советского районного суд ............, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для направления ходатайства в адрес Армавирского городского суда и производство по нему целесообразно прекратить. Также указано на разъяснение осужденному возможности повторного заявления аналогичного ходатайства после его перевода в исправительное учреждение для отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что оспариваемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок обращения с ходатайством данной категории и порядок его рассмотрения регламентированы положениями ст. 396 УПК РФ, и разъяснены Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.09.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В п.13 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Также разъяснено, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Учреждением, в котором осужденный отбывает наказание, является ФКУ ................ УФСИН РФ по КК (............), куда было правильно адресовано ходатайство осужденного.

Однако, как указано выше, в связи с установлением факта перевода осужденного в ФКУ СИЗО-1 ............ для производства следственных и процессуальных действий постановлениями судов материал дважды передавался, первоначально – в Советский районный суд ............, затем - в Октябрьский районный суду ............ по месту расположения СИЗО-1 .............

Постановления судов о передаче материала по подсудности не оспорены и вступили в законную силу.

С учетом принятых судебных решений (постановлений) ходатайство осужденного не рассмотрено с даты обращения - с 23.08.2022г. (дата поступления ходатайства в суд- 31.08.2022г.), то есть, более года, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, и установлено при подготовке дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции, осужденный до настоящего времени содержится в ФКУ СИЗО-1 ............ в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Советским районным судом ............, в рамках которого в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дело подлежит рассмотрению судом, к подсудности которого оно отнесено (ч.3 ст.397 УПК РФ).

В соответствии с требованиями закона (ст.36 УПК РФ), споры о подсудности недопустимы и дело, переданное в производство другим судом, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.

При этом, как это также предусмотрено уголовно-процессуальным законом, регламентирующим общие положения о подсудности, суд вправе оставить дело в своем производстве в случае, если лицо, в данном случае осужденный, против этого не возражает (ч.2 ст.34 УПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что осужденный не высказал возражений против передачи дела по подсудности (постановления им не обжалованы), учитывая отсутствие в деле сведений о возражении осужденного против рассмотрения дела судом, в производство которого оно поступило, препятствий к рассмотрению ходатайства по существу Октябрьским районным судом ............ не установлено.

Возможность прекращения производства по ходатайству осужденного по мотивам нецелесообразности его рассмотрения ввиду длительного срока содержания осужденного под стражей, законом не предусмотрена.

Основанием для прекращения производства мог быть признан отказ от ходатайства, сведений о котором материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу тем же составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами, прекращено – отменить.

Материал по ходатайству осужденного ...........1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко