ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2023 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № от 07.12.2020 года на сумму 974200 рублей под 11,9 % годовых. Банком свои обязательства исполнены в полном объеме перед ответчиком. ПАО «СКБ-Банк» уступил права требования с заемщика АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки права от 31.10.2019 года №.4.3/67. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2023 года за период с 15.04.2023 по 27.09.2023 года в размере 666050,42 рублей, из которых: 622442,41 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 43608,01 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860,50 рублей.

Представитель истца при предъявлении иска просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «03.11.2023 17:29 прибыло в место вручения, 06.11.2023 09:15 передано почтальону, 06.11.2023 09:19 неудачная попытка вручения, 14.11.2023 00:00 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № от 07.12.2020 года на сумму 974200 рублей под 11,9 % годовых.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ПАО «СКБ-Банк» уступил права требования с заемщика АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки права от 31.10.2019 года № 232.4.3/67. Таким образом АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом.

При заключении кредитного договора ответчиком были получены как индивиудальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2023 года за период с 15.04.2023 по 27.09.2023 года составила 666050,42 рублей, из которых: 622442,41 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 43608,01 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Банк 28.08.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование не исполнено.

Кредитный договор истцом расторгнут с даты указанной в претензии, то есть с 27.09.2023 года.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не предоставлено.

В связи с изложенным требования иска о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9860,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2020 года за период с 15.04.2023 по 27.09.2023 года в размере 666050,42 рублей, из которых: 622442,41 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 43608,01 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В.Лисиенков