УИД № 11RS0008-02-2023-000165-34

Дело № 2а-2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 2 мая 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием представителя (по доверенности) административного истца - ОМВД России по Троицко-Печорскому району – ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Троицко-Печорского района Поликарпова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Троицко-Печорск Коми АССР, гражданина Российской Федерации,

установил:

начальник ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении последнему дополнительных административных ограничений. В обоснование требований указано, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на это, ФИО5 на путь исправления не встал, совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что связано с неявкой поднадзорного лица в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил дать ему еще один шанс.

Прокурор требования административного истца поддержал.

По результатам рассмотрения административного искового заявления, заслушивания сторон, исследованиям материалов административного дела и заслушивания заключения прокурора, суд пришел к следующему.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания.

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Троицко-Печорскому району каждые 1 и 3 понедельники месяца в течении установленного срока административного надзора.

Согласно пп.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1); обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2); суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в 2023 г. допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, в связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что выразилось в его неявки на обязательную регистрацию в ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Из представленной характеристики от УУП по Троицко-Печорскому району, ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту ведёт себя недостойно, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, в браке не состоит и не имеет иждивенцев.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.1 ч.3 ст.1 КАС РФ) (пункт 1). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22).

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО3, неоднократном совершении административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений и срока, истекшего с момента его постановки на учёт, суд находит исковые требования об установлении дополнительного ограничения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) допускал несоблюдение установленного ему судом ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приведённые обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствует о не достижении ранее установленными в отношении ФИО3 судом ограничением задач, стоящих перед административным надзором.

Обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено.

Дополнение ограничений ответчику в виде увеличения явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, с 2 (двух) до 4 (четырёх) раз в месяц является мерой индивидуального профилактического воздействия, направленного на усиление контроля за поведением поднадзорного, сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Приведенные в суде ответчиком доводы подлежат отклонению, поскольку доводы о недостаточности основания для дополнения ему административных ограничений является его субъективным мнением, которое не согласуется с требованиями действующего федерального законодательства, в том числе, задачами административного надзора. Довод о возможных затруднениях ФИО3 являться в орган внутренних дел более двух раз в месяц не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, при допущенных административным ответчиком нарушениях.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Заявленное в административном исковом заявлении требование направлено на защиту государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 к ФИО3 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.10.2022 административное ограничение в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Троицко-Печорск Коми АССР, гражданина Российской Федерации, находящегося под административным надзором, путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 (двух) раз в месяц до 4 (четырёх) раз в месяц.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате 02.05.2023.

Председательствующий С.В. Сильничий