Решение по делу № 2А-691/2022 от 01.09.2022 | Шолоховский районный суд (Ростовская область)

№ 2а-691/2022

УИД- 61RS0061-01-2022-001019-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления СПИ об окончании и возвращения ИД взыскателю и бездействия должностных лиц.

В административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИ МЧС РФ, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.03.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. подано ходатайство по исполнительному производству, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры направленные на исполнение решения суда. По указанному ходатайству было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

28.07.2022 г взыскателем было получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 12.07.2022 №№ (ШПИ <данные изъяты>).

Не дождавшись ответа на указанное предложение, СПИ по <данные изъяты> районам ФИО1 окончила исполнительное производство.

02.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО2

В нарушении ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Она в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не разъяснён порядок его обжалования.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Истец просит суд признать:

- незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 24.11.2020 г. по 02.08.2022 г. при исполнении требований исполнительного документа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом- исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В поданных возражениях ФИО1 указала, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отделении судебных приставов по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное по должнику исполнительное производство № №-СД, в отношении должника ФИО3, в состав которого входило 11 исполнительных производств.

При возбуждении исполнительного производства № №-ИП судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание для дальнейшей его реализации в счет погашения суммы долга. Также направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, банки, ПФР и другие организации.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций установлено, что у должника открыты счета в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>. Со счетов списаны и перечислены взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Задолженность на текущую дату, в рамках ИП составляет <данные изъяты> руб.

В рамках сводного по должнику исполнительного производства удержаны и распределены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об дополнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Периодически в рамках сводного ИП обновлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Положительные ответы о трудоустройстве или получении пособия по безработице в адрес ОСП не поступали. Должник не является получателем пенсии.

Из ответа предоставленного Росреестром установлено, что за должником ФИО5 на праве собственности зарегистрирован земельный участок - земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадь 800 кв.м., адрес: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Строения на земельном участке отсутствуют. На указанный земельный участок в рамках сводного по должнику ИП обращено взыскание.

Не реализованное на торгах имущество, оцененное специалистом - оценщиком ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> руб., предложено взыскателям в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения преданы, то судебный пристав — исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

21.07.2022 г. получен ответ на предложение о принятии нереализованного имущества от взыскателя ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. 01.08.2022 г. имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно ответу полученному из отдела ЗАГС Администрации <данные изъяты> района Ростовской области установлено, что должник состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Совместно нажитого супругами имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

В ходе совершения исполнительных действий, при неоднократных выходах в адрес регистрации должника установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает, имущество, достаточное для полного погашения задолженности, не выявлено.

В ходе совершения исполнительных действий должник не установлен, со слов ее соседей установлено, что она проживает в <адрес>, точный адрес не известен.

02.08.2022 г. СПИ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.08.2022 года отменено 09.08.2022. Исполнительное производство № №) от 24.11.2020 находится в исполнении, направлены повторно запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации для выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, требования административного искового заявления исполнены до рассмотрения заявления по существу.

Административный ответчик заместитель начальника отделения судебных приставов по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В отделении судебных приставов по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное по должнику исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ИП № № в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам, сумма долга <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы регистрирующие органы с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью дальнейшей его реализации в счет погашения суммы долга. Также направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, банки и другие организации.

Согласно полученному ответу из Росреестра установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. Строения на земельном участке отсутствуют. На указанный земельный участок в рамках сводного по должнику ИП обращено взыскание (л.д. 251-268).

По оценке специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 268-269).

Данный участок, как не реализованное на торгах имущество, предложен взыскателям в счет погашения задолженности (л.д. 271-281).

01.08.2022 г. имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности (л.д. 282).

Установлены счета, открытые на имя должника в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> на которые обращено взыскание.

Денежные средства со счетов списаны и перечислены взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Постановлением от 10.06.2022 года временно ограничен выезд должника из РФ (л.д. 238).

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ г. Ляднова Ю.С. заключила брак с О.Д.С. о чем свидетельствует актовая запись ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 243).

Требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом - исполнителем проведен весь комплекс мероприятий по отысканию имущества и установлению места нахождения должника, что подтверждается копией реестра электронных запросов по исполнительному производству, копиями актов совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом — исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.

09.08.2022 г. начальником отделения отменено постановление об отмене окончания ИП (л.д. 148).

В настоящее время исполнительное производство № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР и другие организации для выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Вопреки доводам заявителя в материалах сводного по должнику исполнительного производства имеются ответы полученные от ГУ МВД России по Ростовской области о регистрации должника (л.д. 240, 245), ответы из ЗАГС (л.д. 243- 244), а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю и бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков