2-645/2022

86RS0021-01-2022-000950-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 18 октября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца – помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,

при секретаре Безносовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2022 по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югры о признании решения о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов,

установил:

Югорский межрайонный прокурор в защиту интересов ФИО1 обратился с иском в суд к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югры (далее по тексту - ГУ ОПФ РФ по ХМАО - Югре) о признании решения о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, взыскании компенсации расходов.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в части компенсации расходов по маршруту Санкт – Петербург – Екатеринбург в связи с тем, что заявителем не предоставлен проездной документ по указанному маршруту, поскольку предоставленная маршрутная квитанция не соответствует форме электронного пассажирского билета. Полагал, что указанный отказ является незаконным, представленный истцом проездной документ подтверждает ее проезд к месту проведения отдыха, содержит все требования предъявляемые к электронному билету, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». ФИО1 обратилась в Югорскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении ее прав, как неработающего пенсионера, проживающего в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. По этой причине указанный иск предъявлен прокурором в защиту интересов заявителя. Просил признать незаконным решение пенсионного органа от 17.05.2022г. № о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в части отказа в компенсации расходов по маршруту Санкт – Петербург – Екатеринбург, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 471 рубль.

В судебном заседании представитель истца – помощник Югорского межрайонного прокурора ФИО3 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца – помощника Югорского межрайонного прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ХМАО-Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что не оспаривается ответчиком (пенсионное удостоверение № от 27.11.2006г., копия паспорта ФИО1).

23.08.2021г. ФИО1 осуществила перелет по маршруту <адрес> – Петербург – Екатеринбург, что подтверждается имеющимися в материалах дела проездным документам, маршрутной квитанцией, посадочным талоном, чеками, выпиской с банковской карты истца.

Решением Пенсионного фонда от 17.05.2022г. № после заявления ФИО1 о компенсации расходов к месту проведения отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о предоставлении ФИО1 компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 353,6 руб. В возмещении стоимости проезда по маршруту Санкт – Петербург – Екатеринбург отказано.

Причиной отказа явилось то, что представленная маршрутная квитанция Санкт-Петербург-Екатеринбург не соответствовала требованиям Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006№ «Об установлении формы электронного пассажирского билета», а именно отсутствовало название документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Югорскому межрайонному прокурору с заявлением в котором просила рассмотреть вопрос об отказе в оплате ей льготного проезда к месту отдыха и обратно.

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца.

Статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Постановлением Правительством РФ N 176 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В силу пунктов 2, 3 указанных Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 данных Правил.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неработающий истец ФИО1 являясь получателем трудовой пенсии по старости, проживая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 права на использование в 2022г. льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено.

Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся ФИО1 воздушным транспортом из <адрес> – Петербурга – Екатеринбург.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно квитанции электронного билета ФИО1 приобретен билет на рейс 23.08.2021г. по маршруту следования Санкт - Петербург-Екатеринбург (SU6403), в салоне экономического класса. Факт перелета подтверждается представленным истцом посадочным талонам.

Согласно представленной квитанции электронного билета следует, что стоимость авиаперелета пассажира ФИО1 по маршруту Санкт Петербург-Екатеринбург эконом-класса составила 15471 рубль.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не предоставила проездной документ, по указанному маршруту, установленной формы, не нашли своего подтверждения.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, учитывая, что истцом понесены расходы на основании проездных документов, в пределах, установленных пунктом 10 Правил, то есть в пределах стоимости авиаперелета в салоне экономического (низшего) класса, у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа в выплате компенсации расходов по маршруту Санкт-Петербург –Екатеринбург, поэтому требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

При этом сам по себе факт, что представленные проездные документы не в полной мере соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не исключает возможность отнесения их к доказательствам, подтверждающим расходы истца, поэтому доводы ответчика в указанной части суд находит необоснованными.

Ответчиком не оспорен размер расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург-Екатеринбург, альтернативный расчет не представлен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 471 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту – Санкт-Петербург-Екатеринбург.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5