Судья фио Дело № 10-14684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи фиохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, адвоката Терентьевского П.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Терентьевского П.А., обвиняемого ФИО1 на постановление Лефортовского районного суда адрес от 24.05.2023 о продлении до 26.08.2023 срока наложения ареста на имущество фио, ФИО2, ФИО3, ООО «Стройреконструкция».

Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.

Выслушав выступление адвоката Терентьевского П.А., обвиняемого ФИО1, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Лефортовским районным судом адрес с 26.08.2022 рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 1741 УК РФ.

Лефортовским районным судом адрес 24.05.2023 удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и продлен срок ареста автомобиля марки «Порше Кайен», 2019 года выпуска, имеющий VIN: ..., ... АО 193 стоимостью сумма, принадлежащего ООО «Стройреконструкция»; нежилого здания (кадастровый номер 36:13:3100010:105), общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: ... юго-западная часть кадастрового квартала ..., стоимостью ...; нежилого здания ..., общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., общей площадью 25000 +/-110 кв.м, расположенный по адресу: ... общей площадью 159,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1467,8 кв.м, расположенного по адресу: ... юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 010, стоимостью 6 718 657 руб. 00 коп.; нежилого здания (кадастровый номер ..., общей площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: ... нежилого здания ... общей площадью 4200 кв.м, расположенного по адресу: адрес..., принадлежащие на праве собственности фио; ½ доли жилого помещения ... общей площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: ... принадлежащей ФИО3; жилого помещения ..., общей площадью 46,5 кв.м, расположенного по адресу: ... нежилого здания ... общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: ... земельного участка ... общей площадью 592+/-9 кв.м, расположенного по адресу: адрес... принадлежащие ФИО2, сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 26 августа 2023 года

Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьевский П.А., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановлением наложен арест на имущество ФИО3 и ФИО2, однако нет сведений о том, что указанное имущество приобретено в результате совершения преступления. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что арестованное имущество приобретено в период в 1978 по 2018 годы и нет никаких сведений о его противоправном происхождении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ч.1, ч.2 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 24.05.2023 судом с участием сторон принято решение в соответствии со ст.115, 165, п. 5 ч.1 ст. 228 УПК РФ о продлении срока ареста на имущество.

Принимая во внимание, что до настоящего времени уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 не рассмотрено, а основания, учитываемые при наложении ареста на имущество не изменились, решение суда о продлении срока ареста, наложенного на имущество третьих лиц, принято в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доводы о том, что арест наложен на имущество, которое получено не в результате каких-либо противоправных действий, а также, что на данное имущество не может быть обращено взыскание подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года о продлении до 26 августа 2023 года срока наложения ареста на имущество фио, ФИО2, ФИО3, ООО «Стройреконструкция» оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО4