Дело № 2-178/2025
65RS0008-01-2025-000093-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2025 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в Невельский городской суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по следующим основаниям.
29 марта 2013 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в размере 129 334,00 рублей в период 29 марта 2013 г. по 16 ноября 2023 г. 12 мая 2015 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору. 28 декабря 2015 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №/ф, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по данному договору. 11 января 2016 г. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования по кредитному договору <***> «<данные изъяты>», на основании договора №. 16 ноября 2023 г. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования по договору истцу, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, направлено в адрес ФИО2 16 ноября 2023 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в сумме 129 334, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 880,00 рублей.
Определением Невельского городского суда от 08 апреля 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, направленное в её адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Ранее, согласно заявлению от 12 марта 2025 г., ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей, на срок 36 месяцев.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, ответчик воспользовалась предоставленными ею заемными средствами.
16 ноября 2023 г. ООО «<данные изъяты>» по договору об уступке прав (требований) переданы истцу права требования к заемщикам, включая ответчика, что следует из акта приема-передачи прав требования.
На момент уступки права требования задолженность ответчика перед кредитором составляла 129 334,00 рублей.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом изложенного, принимая также во внимание истечение срока действия кредитного договора в марте 2016 г., на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области 09 июля 2024 г. по делу № 2-2822/2024, отмененного определением от 23 октября 2024 г., не опровергает указанный вывод суда.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вместе с тем, истец обратился в суд с данным иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня