Дело №2-251/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной и последствиях применения недействительной сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной и последствиях применений недействительной сделки. В обосновании исковых требований указала, что 05.06.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №** на сумму 129000 руб.. 24.07.2024 договор был расторгнуть по соглашению сторон, в котором было отмечено, что стороны финансовых, имущественных и иных претензий не имеют. Данная формулировка последовала в связи с тем, что денежные средства были перенесены на другой договор, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 (№** от 25.07.2024), о чем свидетельствует переписка с официальным представителем ИП ФИО2. Договор №** от 25.07.2024 был также расторгнут с 12.08.2024 в одностороннем порядке. Деньги возвращены обратно не были. 12.08.2024 в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо с просьбой вернуть уплаченную сумму по договору в размере 129000 руб.. На данное письмо от ИП ФИО2 ответа не поступило, денежная сумма возвращена не была. В данном случае размер процентов начисляется с 27.08.2024 и составляет 2 220,49 р.. Договор оказания услуг №** от 05.06.2024 по своей сути является договором франчайзинга (коммерческой концессии), так как Ситиполия является франшизой. Согласно п. 1.2 договора, исполнитель предоставляет Заказчику исключительное право на продажу Ситиполии г. Тобольск. На момент заключения договора оказания услуг №** от 05.06.2024 ФИО1 не являлась ни коммерческой организацией ни индивидуальным предпринимаем. Из этого следует, что договор заключенный с физическим лицом не имеет юридической силы. Договор №** от 05.06.2024 не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а значит считается несостоявшимся. Сделка при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При заключении договора №** от 05.06.2024 ИП ФИО2 нарушен явно выраженный запрет на совершение сделок с физическим лицом. В свою очередь также ИП ФИО2 был нарушен порядок регистрации сделки. Таким образом, является сделка ничтожной - договор оказания услуг №** от 05.06.2024 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на сумму 129000 руб.. Истец просит признать сделку ничтожной - договор оказания услуг №** от 05.06.2024 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 па сумму 129 000 руб.. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 129 000 руб., сумму процентов в размере 2 240 руб. 49 коп..

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит признать сделку ничтожной - договор оказания услуг №** от 05.06.2024 заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на сумму 129 000 руб.. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 129 000 руб., сумму процентов в размере 7 042 руб. 13 коп., уплаченную за государственную пошлину в размере 7 926руб..

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 05 июня 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №** на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по разработке настольной игры «Ситиполия-Тобольск» и иные, перечень которых установлен в Техническом задании на оказание услуг, являющемся Приложением №* к настоящему Договору.

Согласно п.2.1 договоров стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 129 000 руб..

24 июля 2024г. договор от 05 июня 2024 г. №** на оказание услуг был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2 соглашения от 24 июля 2024 г., стороны финансовых, имущественных и иных претензий не имеют.

25 июля 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №** на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по разработке настольной игры «Ситиполия-Пыть-Ях» и иные, перечень которых установлен в Техническом задании на оказание услуг, являющемся Приложением №* к настоящему Договору. Стоимость по договору составила – 89 000руб. (п.2.1.).

12.08.2024 в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо о расторжении договора №** от 25 июля 2024 г. с просьбой вернуть уплаченную сумму по договору в размере 129 000 руб.. Ответчик проигнорировал требования истца.

Согласно пояснений истца, денежные средства, оплаченные по договору №** от 05.06.2024 были учтены в счет исполнения договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 №** от 25.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судом, 12.08.2024 в адрес ИП ФИО2 истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора №** от 25.07.2024 и о возврате денежных средств, уплаченных по договору №№** от 05.06.2024 в размере 129 000руб.. Таким образом, договор №** от 25.07.2024 считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что оспариваемая сделка - договор от 05 июня 2024 г. №** на оказание услуг, является ничтожной.

Кроме того, как установлено судом, 24 июля 2024г. договор от 05 июня 2024 г. №** на оказание услуг был расторгнут по соглашению сторон. Согласно п. 2 соглашения от 24 июля 2024 г., стороны финансовых, имущественных и иных претензий не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной и последствиях применения недействительной сделки, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 (ИНН **) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН **) о признании сделки недействительной и последствиях применения недействительной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.