Дело № 2-2171/2023
УИД: 37RS0007-01-2023-002565-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Казариной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело №2-2171/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам ее собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам ее собственника, в котором просит обратить взыскание на долю в жилом помещении, зарегистрированном на праве собственности за должником ФИО2: жилое помещение, доля в праве 1/3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам в размере 143911,87 руб. в пользу взыскателя ООО «Кредит Коллект». Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Вместе с тем, за должником на праве собственности зарегистрирована доля в жилом помещении: жилое помещение, доля в праве 1/3, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.
В обоснование требования ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.
Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковые требования, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица УФНС России по Ивановской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Кредит Коллект», ООО МКК «Займ-Экспресс», УМВД России по Ивановской области о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковые требования, заявлений, ходатайств не представили.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.11.2015 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскано в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139913 рублей 60 копеек (в т.ч.: 79221,54 руб. просроченная ссудная задолженность, 20109,87 руб. просроченные проценты за кредит, 18251,61 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 22330,58 руб. неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 3998 рублей 27 копеек, а всего в сумме 143911 рублей 87 копеек.
Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительных производств – взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк - на его правопреемника ООО «Кредит Коллект» по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 143911,87 руб. в пользу взыскателя ООО «Кредит Коллект».
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установить имущество и доходы должника, выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежат: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 наложила арест на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку доли 400000 рублей, должник в момент совершения исполнительного действия не присутствовал.
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/3 доля – ФИО2, 1/3 доля – ФИО6 и 1/3 доля - ФИО7. В квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСКЦ» в соответствии с государственным контрактом и заявкой составило отчет № об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составила 884500 рублей.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом вторым статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Суду представлено уведомление, направленное судебным приставом-исполнителем одному из сособственников спорного объекта недвижимости – ФИО6 Вместе с тем доказательств получения им указанного уведомления и отказа от выкупа доли должника суду не представлено. Как не представлено и доказательств направления ФИО7 предложения о приобретении доли должника и отказа от ее приобретения.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в целях соблюдения законных прав и интересов других сособственников спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по обязательствам ее собственника - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Шустина Е.В.
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.