Дело № 2-2283/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 010 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 890 руб. 11 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 № № с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 034 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 640 000 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 55 524 руб. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC VIN № № с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 034 000 руб. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 489 010 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 640 000 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 55 524 руб. 7 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательств согласно пункту 10.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 10 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство Mercedes-Benz № № №.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

О состоявшейся переуступке права (требования) по кредитному договору заемщик ФИО1 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 489 010 руб. 74 коп., из которых 2 335 349 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 130 749 руб. 09 коп. - проценты, 13 397 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 514 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользование им ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 № VIN № №, путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 59 980 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 010 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 890 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC VIN № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов.

В части требования об установлении начальной продажной цены имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья