Дело № 2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

муниципальное образование Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], площадью 10465 кв.м от строительного и бытового мусора, фундамента демонтированного (погибшего) здания с элементами металлической арматуры в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу; при неисполнении ответчиком судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения, взыскание производить с тридцать первого дня с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась арендатором земельного участка расположенного по [адрес], на котором находился принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости. В связи со снятием с кадастрового учета объекта недвижимости 10.03.2021 ФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений Администрации с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2009. С целью установления исполнения арендатором условий договора аренды организовано выездное обследование земельного участка в ходе которого обнаружено, что земельный участок частично огорожен железобетонными плитами, на земельном участке расположен строительный мусор (бытовые железобетонные плиты, кирпич, металлоконструкции, камни, остатки кровельного покрытия (битум), элементы железобетонных конструкций; по большей части земельного участка размещена свалка бытового мусора (доски, канистры, мебель, ящики, автостекло, стеклянные бутылки); на земельном участке находится фундамент демонтированного здания, с элементами металлической арматуры. Полагает, что, не освободив земельный участок от находящегося на нем строительного, бытового мусора, фундамента, являющегося элементом демонтированного нежилого здания, ответчик нарушила условия п. 4.4.8 договора аренды, земельный участок в пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению состоянии до настоящего времени не передала.

Представители истца муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности ** от 11.01.2022, ФИО3 действующая на основании доверенности № 21-01-11/2441 от 29.12.2021 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.06.2022, возражали против заявленных требований, указав, что договор аренды расторгнут 10.03.2021, доказательств тому, что на дату расторжения договора на земельном участке находился строительный или какой-либо иной мусор не имеется. Представленные истцом акты не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены после расторжения договора. Источник возникновения на спорном земельном участке мусора ответчику не известен. Полагали, что находящийся на участке мусор возник ввиду ненадлежащего контроля истцом за принадлежащим ему имуществом.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установлено, что 26.03.2009 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодатель) и ООО «Проммонтаж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 218, по условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с 12.05.2008 по 11.05.2057 земельный участок из земель промышленности, с кадастровым **, расположенный по [адрес], в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.02.2009, площадью 10465 кв.м, для производственной деятельности.

Согласно условиям данного договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.4.4.7 договора).

Как следует из Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 N 34/1 благоустройство территории - деятельность по строительству, реконструкции, ремонту, реставрации, оборудованию, переоборудованию, модернизации объектов благоустройства и содержанию указанных объектов в чистоте и порядке.

Объекты благоустройства - территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Физические и (или) юридические лица, осуществляющие градостроительную деятельность и ремонт зданий и сооружений, обязаны соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, настоящими Правилами, требования градостроительного плана земельного участка, утвержденного проектом, а также обеспечивать безопасность окружающей среды и экологическую безопасность (п. 134 правил).

Физические и (или) юридические лица, осуществляющие градостроительную деятельность и ремонт зданий и сооружений, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения территорий, прилегающих к строительной площадке (в том числе подъездных путей); по санитарной очистке территорий строительной площадки и вывозу отходов, образующихся при производстве строительных работ. Не допускается закапывание в грунт и сжигание отходов, образовавшихся в процессе производства работ на территории строительной площадки и прилегающей к ней территории. После окончания строительных работ физические и (или) юридические лица, осуществляющие градостроительную деятельность и ремонт зданий и сооружений, обязаны вывезти с территории строительной площадки и с территории, прилегающей к строительной площадке (в том числе с территории подъездных путей), все отходы, образовавшиеся в процессе производства работ.

Как следует из п. 4.4.9 договора аренды после прекращения пользования земельным участком вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Предоставленный в долгосрочную аренду земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН от 05.10.2022, представляет собой земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для производственной деятельности.

Актом приема-передачи земельного участка № 218 от 26.03.2009 подтверждается, что предусмотренный договором земельный участок передан в пользование арендатора.

16.11.2017 в связи с переходом к К. (после заключения брака – Росинской) А.А. права собственности на нежилое здание, расположенное по [адрес], находящееся на земельном участке, Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и К. (арендатор) заключены соглашение № 1/218 о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 26.03.2009 № 218, дополнительное соглашение № 2/218 к указанному договору аренды от 26.03.2009.

Как следует из материалов дела, в границах спорного земельного участка, располагалось нежилое здание – цех металлоконструкций, кадастровый **, принадлежавший ФИО1 на праве собственности. 18.02.2021 объект недвижимости (цех) снят с кадастрового учета и исключен из Единого государственного реестра недвижимости в связи с его сносом (демонтажем). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

10.03.2021 ФИО1 обратилась в УИО Администрации ЗАТО Северск с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 218 от 26.03.2009 в связи с прекращением существования на указанном земельном участке объекта, необходимого для производственной деятельности.

В ответе на обращение от 06.04.2021 № 21-01-11/693 ФИО1 отказано в подписании акта-приема-передачи (возврата) земельного участка в связи с наличием замечаний (по периметру участка установлен бетонный забор, ворота демонтированы, проход на участок свободен, в границах участка из-под снежного покрова видны остатки демонтированного здания и строительный мусор, участок освобожден не полностью), зафиксированных в акте № 3 от 24.03.2021.

Решением Северского городского суда Томской области от 20.06.2022 договор аренды земельного участка ** (в редакции соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 16.11.2017 **), расположенного по [адрес], кадастровый **, назначение – для производственной деятельности, заключенный Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующим от имени Городского округа ЗАТО Северск Томской области и К. (Росинской) А.А. расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.10.2022 решение Северского городского суда Томской области от 20.06.2022 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск указывает, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден от строительного и иного мусора, чем нарушаются права собственника земельного участка.

В качестве документа, подтверждающего основания заявленных требований, истцом представлен акт выездного обследования земельного участка от 11.10.2022 № 7 из содержания которого следует, что при проведении выездного обследования установлено, что земельный участок частично огорожен железобетонными плитами; на земельном участке расположен строительный мусор (битые железобетонные плиты, кирпич, металлоконструкции, камни, остатки кровельного покрытия (битум), элементы железобетонных конструкций; по большей части территории земельного участка размещена свалка бытового мусора (доски, канистры, мебель, ящики, автостекла, стеклянные бутылки); на земельном участке находится фундамент демонтированного (погибшего) здания с элементами металлической арматуры.

В судебном заседании также приобщены к материалам дела акт обследования земельного участка № 3 от 24.03.2021, в котором зафиксировано, что в ходе обследования установлено наличие бетонного забора по периметру земельного участка, в границах участка из-под снежного покрова видны остатки демонтированного (погибшего) здания и строительный мусор.

Наличие бетонного забора по периметру земельного участка, остатки демонтированного (погибшего) здания и строительный мусор в границах участка зафиксировано и в акте обследования земельного участка № 5 от 25.04.2022.

23.05.2022 комиссией Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск вновь проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено наличие бетонного забора по периметру земельного участка, остатков демонтированного (погибшего) здания и строительного мусора, а также фундамента демонтированного (погибшего) здания в границах участка, о чем составлен акт обследования земельного участка № 6 от 23.05.2022.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи, составленные представителем Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, на которых зафиксировано состояние земельного участка по [адрес] по состоянию на 2022 год.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что на момент подачи заявления о расторжении договора земельный участок был полностью освобожден, что, по мнению ответчика, подтверждается подрядным договором № 1 от 11.04.2019 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2019.

Как следует из подрядного договора № 1 от 11.04.2019 ФИО1 и ФИО5 заключили названный договор, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить демонтажные работы здания по [адрес], а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Из п. 1 акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что подрядчик выполнил демонтажные работы здания по [адрес], вывез ж/б конструкции и очистил территорию объекта от строительного и иного мусора.

Заказчик принял выполненные работы, указанные в п.1 акта, претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет.

В судебном заседании приобщена к материалам дела справка ИП ФИО6 от 26.09.2022, из содержания которой следует, что земельный участок пригоден для эксплуатации в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (для производственной деятельности). На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Представленными стороной истца доказательствами объективно подтверждается наличие на земельном участке, арендатором которого являлась ФИО1, строительного и иного мусора, оставшегося, в том числе и в результате демонтажа строения, что позволяет прийти к выводу о невозможности эксплуатации земельного участка без проведения соответствующих работ по его освобождению от строительного и иного мусора, а также фундамента демонтированного здания.

Представленные же ответчиком доказательства (подрядный договор № 1 от 11.04.2019 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2019, справка ИП ФИО6 от 26.09.2022) об обратном не свидетельствуют и опровергаются приобщенной к материалам дела проектной документацией «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» № 2019-110-ПОД, подготовленной ООО «Проектно-конструкторское бюро» в 2019 и представленной ФИО1 в администрацию ЗАТО Северск, в составе которой имеется фототаблица с зафиксированным земельным участком и расположенным на нем строительным мусором (фото 3).

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора и требований действующего законодательства ФИО1 не исполнила возникшие обязательства и не привела земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, что является основанием для удовлетворения требований муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], площадью 10465 кв.м от строительного и бытового мусора, фундамента демонтированного (погибшего) здания с элементами металлической арматуры.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что договор аренды земельного участка № 218 от 26.03.2009 расторгнут 10.03.2021, а представленные истцом документы, датированные после расторжения договора, не свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по договору суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установлено, что с заявлением о расторжении договора ФИО1 обратилась к арендодателю 10.03.2021, однако соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Договор аренды земельного участка № 218 от 26.03.2009 расторгнут в судебном порядке. Судебный акт вступил в законную силу 19.10.2022.

Соответственно, согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации датой расторжения договора является 19.10.2022, а довод стороны ответчика об обратном является несостоятельным и подлежит отклонению.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий по освобождению земельного участка от строительного и бытового мусора, фундамента демонтированного (погибшего) здания с элементами металлической арматуры, суд принимает во внимание что совершение данных действий требует временных затрат, в связи с чем предоставляет ответчику для совершения указанных действий тридцатидневный срок, который следует исчислять со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, п. 31-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о присуждении судебной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения ФИО1 к надлежащему исполнению судебного обязательства по освобождению земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], площадью 10465 кв.м от строительного и бытового мусора, фундамента демонтированного (погибшего) здания с элементами металлической арматуры. И в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск судебную неустойку в размере 2000 руб. в день с тридцать первого дня после вступления в законную силу решения суда, и до момента исполнения решения суда.

При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], площадью 10465 кв.м от строительного и бытового мусора, фундамента демонтированного (погибшего) здания с элементами металлической арматуры в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск судебную неустойку в размере 2000 руб. в день с тридцать первого дня после вступления в законную силу решения суда, и до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-003311-63