Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года судья Вахитовского района г. Казани А.А.Хабибуллина, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с обращением во взыскание заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском кФИО9 взыскании кредитной задолженности с обращением во взыскание заложенного имущества. В обоснование исковых требований указав, что междуБанк ВТБ 24 (ПАО) иЮ.М.ФИО5 заключен кредитный договор ... от ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4300000 руб. на срок 158 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9,75 % годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенная по адресу: РТ, ..., ..., ..., общей площадью 162,50 кв.м., кадастровый ..., земельный участок, кадастровый ....
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2020г. составляет 4084086,40 руб., из которых: 3851046,86 руб. – задолженность по кредиту, 148579,17 – задолженность по плановым процентам, 7784,86 руб. – задолженность по пени по процентам, 76675,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данное письмо оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор... от ...., заключенный между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору... от ... размере 4084086,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34620 руб.; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), а именно жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ..., ... ..., общей площадью 162,50 кв.м., кадастровый ...; земельный участок, кадастровый ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчикас иском не согласилась, пояснив, что рыночная стоимость недвижимого имущества, является существенно заниженной; в случае удовлетворения исковых требований просила суд установить рыночную стоимость на текущую дату.
Третьи лица ФИО4, Лаишевское районное отделение судебных приставов, ООО "ВЕНДЕР" своих представителей не направили.
Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что междуБанк ВТБ 24 (ПАО) иЮ.М.ФИО5 заключен кредитный договор... от ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4300000 руб. на срок 158 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9,75 % годовых.
Пунктами 4.8, 4.9 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 8.1 договора обеспечением исполнения обязательств Ю.М.ФИО5 является залог (ипотека): жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ..., ... ..., общей площадью 162,50 кв.м., кадастровый ..., земельный участок, кадастровый ....
Кроме того, вышеуказанное недвижимое имущество передано истцу на основании закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РТ.
Однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2020г. составляет 4084086,40 руб., из которых: 3851046,86 руб. – задолженность по кредиту, 148579,17 – задолженность по плановым процентам, 7784,86 руб. – задолженность по пени по процентам, 76675,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Как следует из материалов дела, ... Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан было принято заочное решение по иску Банка к Ю.М. ФИО5 об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... вступило в законную силу .... После вступления решения в законную силу судом выписаны исполнительные листы серии ФС ..., ФС .... Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства заложенное имущество направлено на торги.
... по результатам проведенных публичных торгов заложенное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи реализована ФИО4.
... подписан акт приема-передачи имущества, реализованного в ходе исполнительного производства, денежные средства от реализации недвижимого имущества в размере 3965 800 руб. перечислены банку, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Таким образом, задолженность по кредитному договору... от 22.11.2017г. года частично закрыта путем реализации заложенного имущества. Согласно представленному представителем истца расчету задолженности, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 138549 руб. 09 коп., 34 620 руб.. - задолженность по госпошлине.
... заочное решение по данному делу отменено.
В ходе рассмотрения дела, Ю.М. ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по перечню представленных в письменном ходатайстве вопросу. ...г судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза ООО «Региональный центр оценки +» на предмет определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 20.10.2020г, то есть на дату обращения в суд Банка с исковым заявлением.
...г судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза ООО «Региональный центр оценки +» на предмет определения рыночной стоимости на текущую дату недвижимого имущества.
В силу статья 79. ГПК РФ, 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая достоверность каждого доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение ООО «Региональный центр оценки +» проведенная на основании в рамках гражданского дела по определению от 14.03.2020г является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения, ввиду реализации имущества в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки +», с учетом пп.4, п.2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, рыночная стоимость жилого дома равен 5392 302 руб. 04 коп, земельный участок 1542 987 руб. 02 коп.
Исходя вышеуказанного, в части требований истца в части расторжения кредитного договора, взыскании с К. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 4084 086 руб. 40 коп.и обращения взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку заочное решение суда от ... исполнено, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества денежные средства перечислены банку в счет погашения кредитной задолженности. Вместе с тем, ввиду наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 138549 руб. 09 коп., суд приходит к выводу о необходимости выдать исполнительный лист на взыскание с Ю.М. ФИО5 в пользу банка задолженности в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 34620 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 4084086,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34620 руб.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ..., ..., ..., общей площадью 162,50 кв.м., кадастровый ...; земельный участок, кадастровый ..., принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5392302,04 руб., земельного участка в размере 1542 987,02 руб.
В части расторжения кредитного договора, взыскания с Ю.М. ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере 4084086,40 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку заочное решение суда от ... исполнено, вырученные от реализации заложенного недвижимого имуществаденежные средства перечислены банку в счет погашения кредитной задолженности.
Выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору ... от ...., на сумму 138549 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34620 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Хабибуллина
Решение12.10.2022