Решение по делу № 2А-1510/2022 от 07.07.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении при этапировании сухим пайком в соответствии с установленными нормами питания (в количестве 2 штук), в том числе повышенной, дополнительной (диетической) нормой. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он этапировался в СИЗО-3 из СИЗО-2, при убытии он был обеспечен лишь одним сухим пайком вместо положенных двух пайков дополнительного (диетического) питания. Поскольку у него имеется заболевание «Туберкулез», он должен был быть обеспечен сухим пайком в количестве двух штук образца дополнительного (диетического) питания. Кроме того, истец этапировался через СИЗО-2 в период с 2017 по 2020 гг., при этом состоял на учете и проходил курс лечения от заболевания «Туберкулез», однако ни разу не обеспечивался нормой дополнительного (диетического) питания при этапировании.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что раньше не знал, что по состоянию его здоровья ему положено было повышенная норма питания, однако он в спорный период времени проходил химиотерапию, кроме того, исходя из времени нахождения в пути при этапировании – ему выдавали питание в меньшем количестве, чем того требует закон.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Коми, и заинтересованных лиц ФКУ УК ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России участие в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменные отзывы на иск, где просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений в части обеспечения истца питанием при этапировании.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено судом без участия административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Разрешая ходатайство ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оставлении административного иска без рассмотрения, суд принимает во внимание, что административное исковое заявление, находящее в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми, содержит иные требования, чем предъявленные в рамках настоящего административного дела, в связи с чем, предусмотренных п.4ч.1 ст.196 КАС РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (следовал транзитом) в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что у него в период содержания в СИЗО-2 имелось заболевание «Туберкулез».

Как следует из отзыва представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на диетическом питании не состоял. При этапировании из СИЗО-2 ФИО2 был обеспечен на весь путь следования питанием в строгом соответствии с нормами, указанными в Приложении № «Рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в Учреждениях ФСИН на мирное время», и в Приложении № «Рацион питания для осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время», что подтверждается подписью ФИО2 в списке выдачи ИРП на этап и копией продовольственного аттестата.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время», разделение рациона питания на диетическое и обычное предусмотрено не было.

Медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заключение на получение лечебного питания в отношении ФИО2 не выдавалось.

Как следует из медицинской справки начальника филиала «МЧ №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1, осужденный ФИО2 находился под наблюдением филиала «МЧ №15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический вирусный гепатит «С». А0Пн0. ДДЗП: дорсопатия грудного, поясничного отделов позвоночника. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Гиперметропия 1 стадии обоих глаз». Согласно Приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у осужденного ФИО2 нет показаний для установления повышенной нормы питания в условиях ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Инвалидом не является. Трудоспособен с ограничением тяжелого физического труда, перепада температур, в очках, длительных статистических нагрузок.

Из экспертного заключения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках административного дела №а-2-7/2023 на основании определения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным представленной медицинской документации, в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у него зафиксированы следующие диагнозы:

- «остаточные изменения после перенесенного инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого в виде плотных очагов», выставленный врачом-фтизиатром на приеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным анамнеза истец в 1999-2001 гг. болел туберкулезом и снят с диспансерного учета в 2001 году.

- «Туб.контакт (контакт с больным туберкулезом). Остаточные изменения после перенесенного инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого в виде плотных очагов», выставленный врачом-фтизиатром на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

По диагнозу «Остаточные изменения после перенесенного туберкулеза» ФИО2 в оказании какой-либо медицинской помощи не нуждался в связи со снятием с диспансерного учета в 2001 году. По установленному ДД.ММ.ГГГГ контакту с больным туберкулезом медицинская помощь ФИО2 оказана своевременно и в полном объеме, в соответствии с Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №н. проведен курс химиопрофилактики туберкулеза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулярно выполнялась контрольная флюорография легких. Сведений о прерывании курса профилактического лечения, в том числе в периоды этапирования истца, не установлено. После окончания курса химиопрофилактики, данных на реактивацию туберкулезного процесса не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что порядок предоставления истцу сухого пайка на период этапирования соблюден, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая требование административного истца о нарушении его права на получение достаточного количества сухих пайков в пути следования при этапировании, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 УИК РФ. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

На основании статьи 14.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В рассматриваемый период действовали: Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» и Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52188).

Приложением № к данным Приказам утвержден рацион питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно.

При этом, как следует из примечаний к данному Приложению, при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток.

Согласно представленными СИЗО-2 сведениями, ФИО2 содержался в СИЗО-2 в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-3) ДД.ММ.ГГГГ, время следования в пути более 24 часов, обеспечен 2 индивидуальными рационами питания (ИРП);

- с ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-3, время следования в пути составляет более 6 часов, обеспечен 1 ИРП;

- с ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-3, время следования в пути составляет более 24 часов, обеспечен 2 ИРП;

- с ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-3, время следования в пути более 6 часов, обеспечен 1 ИРП.

Таким образом, время следования ФИО2 в вышеуказанные периоды этапирования соответствовало установленным нормам, определяющим количество сухих пайков.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями продовольственных сертификатов и списков выдачи сухих пайков на этапы.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела, судом предприняты все меры для проверки доводов административного истца, истребованы исчерпывающие доказательства, однако факты, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 КАС РФ доказательствам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тарасов