ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лазаревой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, то есть в общественном месте, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес>, а именно полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции старшим УМВД России по городскому округу Домодедово сержантом полиции ФИО6, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и которые руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), Уставом патрульно-постовой службы полиции, утверждённого приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно-правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставлению лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и которые прибыли для разбирательства по адресу: <адрес>, где ими был выявлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого поместили в служебный автомобиль УМВД России по г.о. Домодедово для доставления в УМВД России по г.о. Домодедово и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По доставлении ФИО1 на территорию УМВД России по г.о. Домодедово по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении находившегося там же представителя власти – полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции. Реализуя свой преступный вышеуказанный умысел, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент его сопровождения от служебного автомобиля в дежурную часть УМВД России по г.о. Домодедово, находясь при входе в ДЧ УМВД России по г.о. Домодедово, расположенную по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая выполнять законное требование Потерпевший №1, вступил с ним в борьбу, в ходе которой схватил своими руками последнего за ворот рубашки. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину в области шеи, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела также не имеется.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, гражданин РФ, трудоустроен, по месту работы характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск с видеозаписью подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, приведенных данных о личности подсудимого, поведением подсудимого во время совершения преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с применением в отношении подсудимого условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ).
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Лазаревой Ю.Э. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 3120 рублей.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск с видеозаписью оставить по месту хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.