Дело № 2-1173/2023

Поступило в суд 10.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000898-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 августа 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 06.11.2022 года в магазине EMPORIO, расположенном по адресу: <...>, приобретен пуховик STILNOLOGY арт. 55Т529 по цене 75 900 руб.. В процессе эксплуатации пуховика истцом выявлены многочисленные дефекты. 26.11.2022 года подана претензия, которая оставлена без удовлетворения. По обращению истца, ООО «Бюро товарных экспертиз» подготовлено заключение № 247 от 15.12.2022 года, из содержания которого следует, что указанный пуховик имеет существенные неустранимые дефекты. 30.12.2022 года истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести возврат денежных средств за приобретенный товар ненадлежащего качества, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 75 900 руб. – денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества; 26 565 руб. – неустойку за период с 27.01.2023 года по 02.03.2023 года; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.2-оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.35).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.24-25), в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что в настоящее время пуховик находится у истца, в случае удовлетворения требований, готова его вернуть продавцу.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметками об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству товара содержатся и в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи пуховика арт. 55Т529, цена товара 75 900 руб., указанное подтверждается кассовым чеком (л.д.12), инструкцией по уходу за изделиями (л.д.13).

26.11.2022 года ФИО2 обратилась к продавцу с претензий (л.д.10), указав на недостатки товара, требовала вернуть денежные средства, которая принята продавцом (л.д.10 оборот), дан ответ (л.д.11) об отказе в удовлетворении претензии, с предложением самостоятельно обратиться в Торгово-промышленную палату для экспертизы.

Истец обратилась к специалистам с целью определения качества товара, получив заключение эксперта № 247 от 15.12.2022 года ООО «Бюро товарных экспертиз», согласно которому, представленное полупальто женское из синтетической ткани с перопуховым утеплителем и подкладкой из синтетической подкладочной ткани, имеет «явные» «неустранимые» «значительные» производственные дефекты, полученные вследствие нарушения технологии изготовления швейных изделий (л.д.36-37).

26.12.2022 года ФИО2 вновь обратилась к ИП ФИО3 (л.д.16,17), предоставив заключение экспертов и потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств, которая осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Применительно к данному делу, учитывая приведенные нормы, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку стороной истца представлены доказательства дефектов приобретенного товара именно производственного характер, указанное стороной ответчика не опровергнуто, объективных доказательств, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 75 900 руб., подлежат удовлетворению. При этом, на истца подлежит возложению обязанность на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возвратить по требованию ИП ФИО3 и за её счет товар ненадлежащего качества - пуховик STILNOLOGY арт. 55Т529.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.01.2023 по 02.03.2023 года в размере 26 565 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки (формула 75 900 * 35* 1%), в соответствии с которым неустойка за период с 27.01.2023 года по 02.03.2023 составляет 26 565 руб. (л.д.3). Данный расчет проверен судом, признается арифметически верным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Потому требования о взыскании неустойки (пени), также являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, учитывая, что законное требование потребителя не было удовлетворено продавцом, при этом, установленный законом штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 51 232,50 рублей (75 900+ 26 565=102 465/ 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина в размере 3 249,30 руб. (из расчета суммы заявленных требований 75 900 рублей + 26 565 рублей), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):

75 900 рублей – денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества;

26 565 рублей – неустойка за период с 27.01.2023 года по 02.03.2023 года;

51 232,50 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Всего взыскать 153 697,50 рублей..

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 249,30 рублей.

Обязать истца ФИО2 по требованию продавца ИП ФИО3 и за её счет, возвратить товар (пуховик STILNOLOGY арт. 55Т529) с недостатками.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова