УИД 52RS0008-01-2022-003252-64

Дело № 2-2866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи Беляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании морального вреда, и по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут на автодороге Краснодар-Кропоткин 27км + 750м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ЗАО «НП НБ ЮНК» и автомобиля ToyotaLandCruiser 120 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2. Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем МАЗ гос. номер ..., не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ToyotaLandCruiser 120 гос. номер ... (не предпринял меры для остановки автомобиля, и допустил столкновение на нерегулируемом пешеходном переходе, перед которым остановился водитель автомобиля ToyotaLandCruiser 120 ФИО5 для предоставления возможности пешеходу пересечь проезжую часть дороги). Согласно Постановления № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем МАЗ гос. номер ..., является работником Ответчика - водителем. Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ несет ЗАО «НП НБ ЮНК», как работодатель лица, виновного в причинении вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму шеи и спины. Обращаться за медицинской помощью в незнакомом городе в связи с полученными травмами не стала. В автомобиле находились несовершеннолетние дети, за которых она несла ответственность и оставить их без присмотра не имела права. В связи полученной психологической травмой двух суток она вообще не могла спать, пережитый кошмар стоял перед глазами. Постоянное нахождение в тревожном состоянии. Навязчивые мысли о произошедшем ДТП постоянно преследовали и никак не шли из головы. Приступы паники и тревоги преследуют до сих пор (правда сейчас все реже). Переживание за здоровье детей, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика (хотя супруг неоднократно связывался по телефону с Ответчиком в период, когда они находились в Краснодарском крае). После ДТП она испытывала острое чувство несправедливости, поскольку кроме причинённых физических она испытывала сильное моральное потрясение. Ответчик полностью игнорировал то обстоятельство, что долгожданный запланированный отпуск совместно с несовершеннолетними детьми превратился в испытание и причинял лишь нравственные страдания. Были полностью разрушены планы отдохнуть с детьми, испытывая постоянный стресс пришлось заниматься поиском новых гостиниц, решать вопрос с ремонтом автомобиля вместо отдыха. Все это привело к нервному истощению, бессоннице, постоянным головным болям, нарушению сердечного ритма и потере аппетита. До сих пор, при эксплуатации автомобиля, находясь за рулем, каждый раз испытываю тревогу за свою жизнь и жизнь пассажиров. В результате совершенного правонарушения было нарушено личное неимущественное право на здоровье Истца. Считает, что ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении физического и психического здоровья, в ощущении нарушенного психологического благополучия, в постоянном ощущении значительных переживай. Причиненный моральный вред в результате совершения Ответчиком правонарушения, предусмотренного КоАП РФ с учетом значительности физических и нравственных страданий и конкретных обстоятельств дела она оценивает в ... рублей. Полагает, размер денежной суммы компенсации морального вреда обоснованной и соответствующей тем негативным последствиям, которые возникли в физическом и нравственном состоянии здоровья Истца. Просит суд взыскать с ЗАО «НП НБ ЮНК» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере ... рублей), государственную пошлину в размере ...) рублей оплаченную истцом при подаче искового заявления.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 также обратилась с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут на автодороге Краснодар-Кропоткин 27км + 750м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ЗАО «НП НБ ЮНК» и автомобиля ToyotaLandCruiser 120 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2. Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем МАЗ гос. номер ..., не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ToyotaLandCruiser 120 гос. номер ... (не предпринял меры для остановки автомобиля, и допустил столкновение на нерегулируемом пешеходном переходе, перед которым остановился водитель автомобиля ToyotaLandCruiser 120 ФИО5 для предоставления возможности пешеходу пересечь проезжую часть дороги). Согласно Постановления № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем МАЗ гос. номер ..., является работником Ответчика - водителем. Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ несет ЗАО «НП НБ ЮНК», как работодатель лица, виновного в причинении вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил повреждения головы, спины и ноги. Обращаться за медицинской помощью в незнакомом городе в связи с полученными травмами не стал. За медицинской помощью в незнакомом городе в связи с полученными повреждениями не обращались. Принимал лекарства успокоительного характера для снятия нервного напряжения, травма ноги проявилась на следующий день после ДТП лечили самостоятельно. Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. р., в момент ДТП находился в автомобиле на третьем ряду сидений, попал под основной удар. В ДПТ получил ушиб правой руки и ноги. Сильно ударился головой об спинку переднего сиденья. В ... года находился на учете у невролога после полученного сотрясения головного мозга. Последствиями ДТП явилось отсутствие сна на протяжении 4х суток, нервозное состояние. Возобновились головные боли и нестабильное психологическое состояние, сильное проявление тревоги при передвижении в автомобиле. По ночам тревожат кошмары, связанные с ДТП, просыпается от чувства толчка в спину, которое произошло в момент столкновения. По приезду в Нижний Новгород пришлось обращаться к психологу для стабилизации психологического состояния. Считает, что в результате совершенного правонарушения было нарушено личное неимущественное право на здоровье ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., нанесена тяжелая психологическая травма. При этом право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. считаю, что ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в нарушении физического и психического здоровья, в ощущении нарушенного психологического благополучия, в постоянном ощущении значительных переживаний. Просит суд взыскать с ЗАО «НП НБ ЮНК» в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда в размере ... государственную пошлину в размере ... рублей оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании морального вреда, и по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании морального вреда, объединены в одно производство.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Кропоткин 27 км. + 750 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ЗАО «НПНБ ЮНК», под управлением ФИО3 и TOYOTA Land Cruiser 120, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, где на пассажирском сидении в момент ДТП находился истец и ее несовершеннолетний сын ФИО2

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак ..., ФИО3.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак ..., является ЗАО «НПНБ ЮНК».

Водитель ФИО3, управлявший указанным транспортным средством в момент происшествия, является работником ЗАО «НПНБ ЮНК», его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение вреда, причиненного истцам при исполнении водителем ФИО3 своих трудовых обязанностей, лежит на ответчике ЗАО «НП НБ ЮНК», являвшимся в момент происшествия владельцем транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак ....

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в момент ДТП она и ее сын испытали нравственные страдания, физическую боль, пережили стресс, тревогу как за свое здоровье, так и здоровье сына, в результате чего в течение длительного времени не могли спать по ночам и до настоящего времени воспоминания о произошедшем вызывают у них негативные эмоции, что свидетельствует о физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что в результате ДТП ФИО1 и ФИО2 испытали физические и нравственные страдания: испуг, как за себя так и за несовершеннолетнего сына, перенесение физической боли.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий, понесенных истцами, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «НП НБ ЮНК» в пользу ФИО1 20000 рублей, в пользу ФИО2 - ... рублей

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере по ... рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» (ОГРН ...) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.