дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную оплату процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве обоснования заявленных требований, с учетом уточнений иска, истец указывал на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Кредитный договор заключен через систему ВТБ-Онлайн в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания, физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правилами комплексного обслуживания физических лиц. В день заключения договора клиенту предоставлены кредитные средства, которые переведены заемщиком третьему лицу. Кредитный договор заключен по воле истца, при этом банком соблюдены все необходимые в данном случае меры безопасности, в том числе проверка документов и определение лица, осуществляющего заключение договора и снятие денежных средств, выяснение его воли на подписание кредитного договора и распоряжение денежными средствами. Перевод третьему лицу кредитных средств заблокирован банком, однако ответчик совершил звонок на горячую линию банка и подтвердил совершаемую им операцию.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО3, обозрев материалы уголовного дела №, видеозапись с демонстрацией заключения кредитного договора в приложении банка, а также аудиозапись звонка на горячую линию банка, изучив письменные пояснения истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и образование предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долгу и оплате процентов за пользование кредитом, предоставляя соответствующий расчет задолженности.

Из содержания указанного кредитного договора следует, что заемщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> руб. с датой его возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4 индивидуальных условий кредитного договора установлен порядок определения процентной ставки, который считается равным размеру базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 индивидуальных условий договора. При этом в п.4.2 данных условий базовая процентная ставка устанавливается в зависимости от исполнения заемщиком обязанности по предоставлению банка в залог транспортного средства, а также предоставления нового транспортного средства в залог или с пробегом.

Гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий кредита).

Целью использования кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.11 индивидуальных условий кредита).

В соответствии с п.20 индивидуальных условий кредита банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный п.17 индивидуальных условий, в течении 3 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Исходя из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1, 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ч.ч.1, 6, 14 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Федерального закона).

Электронный документ согласно ст.9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.В ч.2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизмененном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующие на момент возникновения спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ) относятся совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч.5 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе (п.1);

совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных (п.2);

несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания факта заключения кредитного договора стороной ответчика лежит на банке.

Из материалов дела следует, что все действия по оформлению кредитного договора выполнены через приложение ВТЮ-Онлайн и путем набора цифрового кода-подтверждения.

Вместе с тем, оснований полагать о доказанности со стороны истца в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта заключения кредитного договора, то есть достижения согласия между сторонами по всем индивидуальным условиям договора, что соответствовало бы положению ст.7 Закона о потребительском кредите, у суда первой инстанции не имеется.

Ответчик указывал, что его волеизъявление при совершении действий в приложении банка были направлены на аннулирование (гашение) кредита, якобы оформленного на него мошенниками, а не на получение кредита. В день оформления кредита денежные средства переведены на счет третьего лица в сторонний банк.

При этом, по мнению суда первой инстанции, само по себе введение ответчиком кодов, присланных через смс-сообщения, с учетом обстоятельств при которых совершались действия в приложении банка и вводились коды, не свидетельствует о том, что ответчик путем введения кода выразил волю на заключение с ним кредитного договора и на конкретных условиях, предусмотренных данным договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОП по Октябрьскому району УМВДД России по г.Барнаулу о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. В этот же день возбуждено уголовное дело № и ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В рамках допроса ФИО1 в качестве потерпевшего, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на через мессенджер поступил звонок, ответив на который ФИО1 услышал мужской голос, представившийся сотрудником банка ВТБ, и пояснивший что ФИО1 подвергается атакам мошенников, пытающихся оформить на него кредит. С целью предотвращения данных действий ему необходимо самому оформить кредит и сразу же погасить его. Также ему поступило сообщение о том, что он стал жертвой мошенников. Поверив мужчине, ФИО1 через приложение ВТБ оформил кредит на сумму <данные изъяты> руб., затем перечислив данные денежные средства другому лицу. После этого ему поступило сообщение об отсутствии задолженности.

Аналогичные пояснения ответчик дал суду, участвуя в судебных заседаниях, неоднократно заявляя на отсутствие воли на заключение кредитного договора.

Представитель истца на вопрос о порядке согласования индивидуальных условий суду пояснил, что индивидуальные условия подгружаются автоматически и у заемщика имеется возможность на ознакомление с ними.

В свою очередь ответчик суду пояснил, что не читал индивидуальные условия кредитного договора, все происходило «как в тумане», он верил человеку, с которым разговаривал и полагал, что совершает действия для предотвращения совершения в отношении него мошеннических действий по оформлению кредита. Действия совершались по инструкции человека, с которым разговаривал ФИО1, как пояснил ответчик: «он мне говорил, а я нажимал на кнопки».

На данные обстоятельства, в том числе на то, что волеизъявление ответчика было направлено на аннулирование (гашение) кредита, якобы оформленного на него мошенниками, а не на получение кредита, показала и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3

При этом суд, оценивая данные показания и принимая их в качестве допустимого доказательства по делу, обращает внимание, что данный свидетель, несмотря на то, что ранее являлся слушателем по делу, допрошен судом по ходатайству стороны истца, уведомленном о данном обстоятельстве.

Помимо этого, из протокола операции цифрового подписания, а именно данных из канала подписания ВТБ-Онлайн, следует, что клиент вошел на страницу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отметка об ознакомлении с документами (кредитный договор, анкета-заявление) и согласии с электронными документами проставлена в <данные изъяты>, время активизации кнопки подписать, а также время ввода клиентом кода подтверждения – <данные изъяты>.

Смс с кодом поступило, согласно журналу смс-сообщений, в <данные изъяты>. В <данные изъяты> кредитный договор размещен в электронном архиве, в <данные изъяты> поступает смс об оформлении автокредита (данные по электронному документу «кредитный договор»).

Анализируя изложенные обстоятельства оформления кредитного договора, в том числе пояснения истца, его объяснения данные в рамках уголовного дела, показания свидетеля, суд первой инстанции не находит оснований полагать о том, что у ответчика имелась достаточное время для оценки условий кредитного договора, обстановка при которой вводились смс-коды и подтверждались действия в приложении, не свидетельствует о согласовании с ответчиком, указанным в кредитном договоре в качестве заемщика, всех индивидуальных условий кредитного договора. В рассматриваемом случае ФИО1 совершены лишь технические действия, позволяющие неустановленному лицу реализовать свое волеизъявление.

Доказательств согласования с ответчиком условий кредитного договора и, как следствие, заключение кредитного договора стороной истца в материалы дела не представлено, что в свою очередь также не дает суду оснований полагать о соответствии в данном случае упрощенного порядка предоставления потребительского кредита порядку заключения кредитного договора, урегулированному Законом о потребительском кредите, соблюдении гарантий прав потребителя финансовых услуг.

Так, порядок и условия предоставления потребительского кредита, предполагают, в том числе согласование сторонами индивидуальных условий договора, ознакомление потребителя с письменным договором потребительского кредита, включающего в себя общие и индивидуальные условия, подписание договора сторонами с подтверждением потребителем получения необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Вместе с тем такая последовательность совершения сторонами действий в рассматриваемом случае не установлена.

Ссылка банка на приостановление первой операции по переводу денежных средств третьему лицу, осуществление разговора с ФИО1 относительно разблокировки операции, на вышеизложенные выводы о незаключенности кредитного договора не влияет, учитывая, что кредитный договор с учетом положения закона считается заключенным с момента согласования индивидуальных условий, тогда как какой-либо телефонный разговор при оформлении кредитного договора с целью установления действительной воли истца на заключение кредитного договора, а также выяснения вопроса об ознакомлении с условиями договора с целью их согласования, достаточности времени для их оценки отсутствовал. В связи с чем оснований полагать о том, что банк надлежащим образом обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, приостановив только операцию по переводу денежных средств, не имеется.

Более того, само по себе приостановление банком операции по переводу денежных средств не доказывает заключение кредитного договора. Тем более что воля ответчика по распоряжению денежными средствами являлась следствием совершения ответчиком действий по аннулированию (гашению) кредита, якобы оформленного мошенниками.

Тот факт, что кредитные денежные средства, с учетом комиссий за перевод, перечислены третьему лицу в сумме <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. осталась на счете ответчика, основанием полагать о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> руб., не является.

Учитывая, что изначально денежные средства перечислены на счет ответчика, открытый не в момент заключения кредитного договора, а на счет, на который поступает заработная плата, суд первой инстанции не находит также оснований полагать о том, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. осуществлена за счет кредитных денежных средств, оставшихся на счете ответчика.

С требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных ответчиком в отсутствии на то оснований, банк не обращался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать о заключении сторонами кредитного договора в соответствии с установленным законом требованиями, а потому в удовлетворении исковых требований Банка, заявленных к ответчику, следует отказать.

Ссылка истца на пропуска срока исковой давности в отсутствие каких-либо встречных требований со стороны ответчика, судом во внимание не принимается. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужила недоказанность факта заключения кредитного договора, а не его недействительность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ