РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 13 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6444/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия), решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении административного истца. В обоснование доводов указано, что место жительства ФИО1 находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, а поэтому оспариваемое постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно.

Лица, участвующие в деле лица в разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 121 Закона об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиям и (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сторона административного истца настаивает на том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлись незаконными, поскольку место жительства ФИО1 находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

К административному иску представлена копия паспорта серии №, на странице 5 которого проставлен штамп о регистрации ФИО1 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере ..... руб., наложено в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату штрафа по делу № в установленные сроки.

В исполнительном документе, следуя сведениям ПК АИС ФССП России, указано место жительства должника (административного истца) - АДРЕС, все иные идентификационные данные физического лица совпадают.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оно в установленном порядке доведено до сведения должника, путем направления посредством ЕПГУ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с доводами о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в оспариваемом постановлении указан адрес должника, имеющийся на тот момент у суда и указанный в исполнительном листе, который выдан на основании вступившего в законную силу постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, копия которого направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ, которое не оспаривается, в то время как административный истец фактически не согласен с исполнением требований исполнительного документа, считая незаконным именно постановление о привлечении к административной ответственности.

На дату разбирательства со стороны административного истца каких-либо данных об отмене постановления по делу № не представлено, требования не уточнены.

Следует также отметить, что в случае исполнения исполнительного документа, отмененного судом, возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа осуществляется на основании заявления, которое направляется заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась или его представителем, в адрес администратора доходов бюджета (получателя денежных средств) (п. 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н).

Учитывая предмет административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.