Решение по гражданскому делу № 2-1666/2025
в окончательной форме принято 07.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Администрация города Нижний Тагил, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском, требуя снять установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий №... от 18.06.2025, №..., зарегистрированные в ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) с кадастровым номером №... (л.д. 4).
В обоснование требования истец указал, что спорная квартира на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 11.06.2025 №... изъята для муниципальных нужд у предыдущего собственника в связи с признанием дома аварийным.
24.06.2025 с собственником жилого помещения ФИО3 заключено соглашение об изъятии указанного жилого помещения, и выплате возмещение за изымаемое имущество в размере ... рублей. Указанные денежные средства были перечислены на представленный собственником расчетный счет 28.06.2025.
В процессе регистрации права собственности МО «город Нижний Тагил» в отношении спорного жилого помещения было установлено, что в отношении объекта недвижимости имеются записи о запрете совершать регистрационные действия, внесенные в ЕГРН на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила. Наложение запретов на имущество (квартиру) нарушает права истца как собственника этого имущества. Запреты не обеспечивают исполнение прежними собственниками жилого помещения их обязательств перед кредиторами.
В судебное заседание не явились представитель истца Администрации города Нижний Тагил, ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Администрации города Нижний Тагил просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Спорная квартира изъята на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 11.06.2025 №... для муниципальных нужд у предыдущего собственника – РЛР в связи с признанием дома аварийным (л.д. 10).
Согласно соглашению от 24.06.2025 РЛР утрачивает право на спорную квартиру с выплатой ему денежного возмещения в общей сумме ... рублей (л.д. 11-12).
Факт перевода указанной денежной суммы на счет, указанный РЛР, подтвержден платежным поручением 26.06.2025 №... (л.д. 13).
Таким образом, суд признает верным довод истца о том, что при указанных обстоятельствах право собственности на спорную квартиру перешло к истцу.
В соответствии с положениями ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная квартира относится к муниципальной собственности, Администрация города Нижний Тагил осуществляет правомочия собственника указанного жилого помещения.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца в отношении спорного имущества подлежит государственной регистрации.
Суд установил, что в отношении жилого помещения установлены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №... и №... (выписка из ЕГРН - л.д. 6-9). Установленными запретами на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры обеспечивались требования кредиторов прежнего собственника квартиры. В настоящее время, ввиду перехода права собственности к истцу, не могут быть обеспечены требования кредиторов прежнего собственника жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из приведенных норм, с требованием об освобождении имущества от ареста вправе обратится лицо, обладающее правом на имущество, на которое наложен арест.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Суд приходит к выводу о том, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей, имеются, поскольку имущество является собственностью муниципального образования.
Кредиторы должника, если считают свои права нарушенными, не лишены права защитить свои права иным образом (например, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возмещением убытков иными способами).
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отменить установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий –
№... от 18 июня 2025 года,
№... от 05 мая 2025 года,
зарегистрированные в Едином государственной реестре недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) с кадастровым номером №..., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин