Решение по делу № 2А-809/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виде уведомления, устранении допущенных нарушений.

31RS0020-01-2023-000110-83 №2а-809/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя административного ответчика – администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

в отсутствие административного истца – ФИО2, представителя заинтересованного лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виде уведомления, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.Ч. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом частичного изменения предмета иска, просил признать незаконным отказ администрации Старооскольского городского округа в виде уведомления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги в адрес административного истца, подписанное заместителем главы администрации Старооскольского городского округа по строительству, об отказе в выдаче ему разрешения на ввод объекта недвижимости с кадастровым номером № кафе с банкетным залом по адресу: <адрес> в эксплуатацию и возложить обязанность на администрацию Старооскольского городского округа <адрес> повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером №, кафе с банкетным залом по адресу: <адрес> и принять решение по нему; также возложить обязанность на администрацию Старооскольского городского округа при осуществлении мероприятий по повторному рассмотрению его заявления с его привлечением к данному осмотру с составлением акта такого осмотра, в который внести имеющиеся не завершенные работы по отделке фасада здания, благоустройству и озеленению территории.

В обоснование требований сослался на то, что все необходимые документы, указанные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ административному ответчику были предоставлены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал. Пояснил, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО2, не указаны конкретно основания, по которым было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика – администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО5 административный иск не признала.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С 30 декабря 2004 года действует Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс Российской Федерации), в силу ст. ст. 3, 4 которого законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства производится в соответствии с положениями ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал Госуслуги было подано заявление № в Управление архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению были приложены следующие документы: архитектурные решения 18г; пояснительная записка №; акт водоснабжения подключение; акт электричество подключение; схема, отображающая расположение; техплан 22г; договор аренды; градостроительный план земельного участка 2021 год; разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ; фото объекта.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Уведомлением за подписью заместителя главы администрации городского округа по строительству ФИО6 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано с указанием, что в нарушение ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию не представлены документы в объеме ст. 55 ГрК РФ ч.3.

При этом, указанное уведомление не мотивировано и не содержит указаний, какие именно документы не представлены. Формальное указание на часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не позволяет сделать однозначных выводов о характере нарушений (в случае их наличия) и лишает ФИО2 возможности их устранить.

При рассмотрении настоящего дела представитель административного ответчика ФИО5 указывала, что помимо оспариваемого уведомления, было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано какие именно документы, указанные в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не были представлены ФИО2 и содержало все выявленные замечания. Данное решение было направлено административному истцу в электронном виде через систему электронного документооборота Re:Doc.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО7, которая, являясь начальником отдела координации строительства департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа, давала ответ по заявлению ФИО2 №.

Однако, как следует из ответа Департамента развития электронного правительства Министерства цифрового развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в комплексной системе <адрес> (далее – КСБО) зафиксировано, что заявление № поступило в КСБО ДД.ММ.ГГГГ, передано исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю подготовлен исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ответ доставлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, статус ответа «отказано». В составе ответа, направленного заявителю, содержится документ «Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию» в формате. pdf. В указанном документе отсутствует электронная цифровая подпись ответственного должностного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически административным истцом не было получено мотивированное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое уведомление не является мотивированным, в нем отсутствует конкретная ссылка на обстоятельства, послужившие предпосылкой к установлению оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что лишает возможность проверить их на соответствие действующему законодательству и влечет нарушение прав административного истца ФИО2

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Применяя вышеперечисленные положения действующего законодательства, суд, установив отсутствие в оспариваемом уведомлении администрации Старооскольского городского округа каких-либо конкретных ссылок на положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, как на основание к принятию решения об отказе в удовлетворении поданного заявления, приходит к выводу о признании его незаконным и возложении на администрацию Старооскольского городского округа <адрес> обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию: кафе с банкетным залом, расположенное по адресу: <адрес>, по результатам которого направить мотивированное решение в адрес ФИО2.

Учитывая положения ч.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, суд считает необоснованным требования административного истца о возложении обязанности на администрацию Старооскольского городского округа при осуществлении мероприятий по повторному рассмотрению заявления ФИО2 с его привлечением к данному осмотру с составлением акта такого осмотра, в который внести имеющиеся не завершенные работы по отделке фасада здания, благоустройству и озеленению территории.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виде уведомления, устранении допущенных нарушений, удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации Старооскольского городского округа <адрес> в выдаче ФИО2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Старооскольского городского округа <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию: кафе с банкетным залом, расположенное по адресу: <адрес>, по результатам которого направить мотивированное решение в адрес ФИО2.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виде уведомления, устранении допущенных нарушений, в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.