Дело №2-6103/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 622334,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15423,34 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHI Pajero, 2006, <номер>, установив начальную продажную цену в размере 400719,18 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 07.12.2021 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 540000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог указанного транспортного средства. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 540000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов в размере 21,9 годовых либо 6,9 годовых если более 80% кредита потрачено в безналичной форме в партнерской сети банка по согласованному графику. Общее количество периодических платежей по возврату кредита и процентов – 60, размер платежа – по графику.

По смыслу п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредитования, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Из содержания кредитного договора, указанных Общих условий усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Исходя из расчета, приложенному к иску, начиная с мая 2022 года, ответчик перестал осуществлять периодические платежи в счет погашения основного долга.

У ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом, которая при расчете по состоянию на 25.10.2022 составляет 622334,20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 533250 руб., просроченные проценты на в размере 34125,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 260,82 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 235,14 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 362,88 руб., комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 745 руб. (согласие на подключение услуги выражено истцом при заключении договора, согласно тарифам ставка 149 руб. в месяц), задолженность по внесению платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 30902,45 руб., иные комиссии в размере 222452 руб. (комиссия за пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум – согласие на подключение услуги выражено истцом при заключении договора, согласно тарифам ставка 24999 руб. при подключении услуги; комиссия за услугу гарантия минимальной ставки –согласие на подключение услуги выражено истцом при заключении договора, согласно тарифам ставка 4,9% от ссудной задолженности по кредиту при подключении услуги; комиссия «Возврат в график» согласие на подключение услуги выражено истцом при заключении договора, согласно тарифам 590 руб. )

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, заемщик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств. Следовательно, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передано транспортное средство Мицубиси Паджеро 3,2 DID LWB, 2005 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>/12, залог зарегистрирован в нотариальном порядке.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в своих требованиях просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 400719,18 руб.

Вместе с тем, положения п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования как имущественного характера государственной пошлиной в общей 15423,34 руб., что подтверждается материалами дела. Расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 07.12.2021 в размере 622334,20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 533250 руб., просроченные проценты на в размере 34125,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 260,82 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 235,14 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 362,88 руб., комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, в размере 745 руб., задолженность по внесению платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 30902,45 руб., иные комиссии в размере 222452 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт <номер>), – транспортное средство Мицубиси Паджеро 3,2 DID LWB, 2005 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>/12 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15423,34 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Решение30.12.2022