УИД 58RS0012-01-2022-000500-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5465/2022 по иску адрес «ВСК» к ГБУ адрес адрес о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском учетом произведенных уточнений к ответчику ГБУ адрес адрес, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2021 года, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник ООО «Промситех» и трактор КМ-85 номер <***> с прицепом ПУ-3,5, номер 77НА6675, собственник ГБУ адрес дороги адрес», под управлением фио Виновником ДТП является водитель фиоИ, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «ВСК». Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № АА0108398849. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Промситех» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненного ООО «Автоцентр АСЦ» в размере сумма Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем Трактор КМ-82, номер <***> была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ01551413296, на основании требования СПАО «Ингосстрах» ответчиком произведена страховая выплата в размере сумма В соответствии с п.п. «Л» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом. Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом. Данные обстоятельства положили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ГБУ адрес адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11 июня 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник ООО «Промситех» и трактор КМ-85 номер <***> с прицепом ПУ-3,5, номер 77НА6675, собственник ГБУ адрес дороги адрес», под управлением фио

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0583477 от 11 июня 2021 года установлено, что ФИО1 управляя трактором КМ-85 номер <***> с прицепом ПУ-3,5, номер 77НА6675, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № АА0108398849.

Риск наступления гражданской ответственности собственника трактора КМ-85 номер <***> на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК», по договору страхования ОСАГО № ХХХ01551413296.

Потерпевший ООО «Промситех» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, заключенного с ООО «Промситех», признав указанный случай страховым, произвело выплату, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненного ООО «Автоцентр АСЦ» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 848805 от 24 августа 2021 года (л.д. 40).

В свою очередь, адрес "ВСК", как страховщик причинителя вреда в порядке определенном соглашением о выплате страхового возмещения, возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма что подтверждается платежным поручением № 20488 от 29 сентября 2021 года (л.д. 41).

Поскольку в договоре обязательного страхования отсутствовала информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, к истцу адрес «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ГБУ адрес дороги адрес» в размере произведенной страховой компанией выплаты.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 1223 от 3 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес адрес, ИНН <***>, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение изготовлено в мотивированной форме 6 октября 2022 года