УИД 03RS0049-01-2022-001613-56 Дело № 2-1204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о признании договора дарения земельного участка общей площадью 3479 кв.м, с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости. В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенные по указанному выше адресу. В момент подписания договора дарения ФИО1 был введен в заблуждение относительно природы сделки, полагая, что после заключения указанного договора ответчик будет содержать данные объекты недвижимости, помогать истцам, между тем, у ФИО3 имеются долговые обязательства в сумме 6 000 000 руб., что в свою очередь может привести к отчуждению спорных объектов недвижимости в пользу третьих лиц, истцы останутся без жилья, так как проживают в спорном жилом доме, в связи с чем истцы обратились с названным иском в суд.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, до рассмотрения дела по существу просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с одновременным признанием исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из анализа положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок общей площадью 3479 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому истец подарил ответчику указанные объекты недвижимости.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также материалами правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 , является пенсионером, иного жилья, как спорного объекта недвижимости, в собственности не имеет. По мнению истца, спорный договор подписан им под влиянием заблуждения, в силу плохого состояния здоровья, а также отсутствия образования, истец не понимал всех значений и последствий этой сделки, продолжал проживать в жилом доме, оплачивать коммунальные платежи и считал, что является собственником жилого дома и земельного участка, которые являются для него и его супруги ФИО2, единственным местом проживания, и намерений безвозмездно подарить ее ответчику никогда не имел.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудим позицию обеих сторон по заявленному иску, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО1 заблуждался относительно природы оспариваемой сделки, при этом, указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, при этом суд учитывает отсутствие у истцов прав на другое жилое помещение, и что истец не осознавал, что в результате сделки он лишается права собственности на жилой дом, который является его постоянным местом жительства, полагал, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признать недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 3479 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

За ФИО1 признать право собственности на земельный участок общей площадью 3479 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова