Решение по делу № 2А-1380/2023 от 25.04.2023 - о признании действий незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

дело №2а-1380/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001411-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия №, выданного Анапским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: <данные изъяты>, по которому он (ФИО1) является взыскателем. В рамках указанного исполнительного производства 02 марта 2023 года им на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/55150 от 01 марта 2023 года, в которой он просил отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление. Вместе с тем, поданная им в порядке подчиненности жалоба в нарушение требований ст.ст.123,126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была рассмотрена судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по результатам рассмотрения которой указанным должностным лицом службы судебных приставов 03 марта 2023 года было вынесено постановление №23023/23/60859 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Таким образом, поданная им в порядке подчиненности жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение требований ст.ст.123,126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была рассмотрена этим же должностным лицом службы судебных приставов. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 02 марта 2023 года, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/60859 от 03 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушения путем нового рассмотрения заявления от 02 марта 2023 года.

Определением судьи Анапского городского суда от 31 марта 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на то, что заявление взыскателя ФИО1 было передано ей, как ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства, находящегося у неё на исполнении, после чего указанное ходатайство было рассмотрено ею в установленном законом порядке, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении административного дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства административного дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО3

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июля 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного 19 июля 2021 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства 28 февраля 2023 года взыскателем ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было подано заявление о направлении в его адрес копии предписания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/55150 от 01 марта 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено.

02 марта 2023 года взыскателем ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/55150 от 01 марта 2023 года, в которой взыскатель просил отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/60859 от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Порядок подачи жалобы и ее рассмотрения регламентирован статьей 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4), должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, поскольку в поданной на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 жалобе взыскатель ФИО1 просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/55150 от 01 марта 2023 года, жалоба подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом, в данном случае, начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанная жалоба на действие судебного пристава-исполнителя рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, а, именно, самим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которой вынесено постановление №23023/23/55150 от 01 марта 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушениях при рассмотрении жалобы взыскателя и удовлетворению заявленных ФИО1 административных исковых требований в указанной части.

Во исполнение требований статьи 3, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО1 суд полагает необходим возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность принять решение по жалобе взыскателя ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/60859 от 03 марта 2023 года, поскольку, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), также полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя не наделен и суд, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа, и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, поскольку в силу ч.5 ст.14, ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в данном случае к компетенции начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 либо его заместителей, вместе с тем, требований, заявленных к административному ответчику - начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, административное исковое заявление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/23/60859 от 03 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путём принятия решения в соответствии с частью 5 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.