Решение по делу № 2-1060/2025 от 23.05.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года

(с учетом выходных и праздничных)

Дело № 2-1060/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000972-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

23 сентября 2024 года во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137 648 рублей 70 копеек, полученная истцом по кредитному договору в АО «ТБанк».

На следующий день, 24 сентября 2024 года, истец позвонил на горячую линию онлайн-университета и сообщил о том, что он отказывается от обучения по личным причинам, услугами ответчика не воспользовался. Представитель ответчика сообщил, что с истцом свяжутся в течение двух дней. 26 сентября 2024 года при разговоре с представителем компании истец сообщил, что хочет расторгнуть договор и просит выслать ему форму заявления на возврат денежных средств.

28 сентября 2024 года истцу прислали на эл. почту дополнительное соглашение, в котором было указано об удержании с него до 50 000 рублей. В ответном сообщении истец указал, что данный документ подписывать не намерен. Ему сообщили, что зафиксировали его отказ и передали запрос на возврат денежных средств в финансовый отдел.

04 октября 2024 года, после многочисленных звонков, истцу прислали форму заявления на возврат денежных средств, в образце заявления была указана неверная сумма. 06 октября 2024 года истец отправил заявление о возврате денежных средств ответным сообщением. Порядок возврата денежных средств заказчику определен разделом 11 договора.

06 февраля 2025 года на юридический адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек в срок до 10 февраля 2025 года. 06 февраля 2025 года посредством сервиса «Электронные заказные письма» АО «Почта России» досудебная претензия была доставлена ответчику. До настоящего времени, несмотря на многочисленные письменные обращения, телефонные звонки на горячую линию онлайн-университета, направление досудебной претензии, ответчик требование о возврате денежных средств проигнорировал.

Просит суд взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу истца сумму в размере 137 648 рублей 70 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 03.03.2025 в размере 10 543 рублей 92 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по дату вынесения судом решения; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определением суда (протокольным) от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено АО «Т-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанное положение согласуется с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» путем акцепта оферты был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю (л.д. 26).

Как следует из сведений АО «Т-Банк», между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», далее – МФК, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 137 648 рублей 70 копеек, а в его рамках между клиентом и банком заключен

договор счёта №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен займ.

После предоставления акцепта и заключения договора публичной оферты, до момента фактического оказания услуг, истцом на расчетный счет ответчика была внесена сумма в размере 137 648 рублей 70 копеек, полученная путем заключения кредитного договора истца ФИО1 с АО «Т-Банк», что подтверждается кассовым чеком № на указанную сумму (л.д.38).

Как следует из пояснений истца, 24 сентября 2024 года, ФИО1 позвонил на горячую линию онлайн-университета и сообщил о том, что он отказывается от обучения по личным причинам, услугами ответчика не воспользовался. Представитель ответчика ему сообщил, что с ФИО1 свяжутся в течение двух дней.

26 сентября 2024 года при разговоре с представителем ответчика ООО «ЭДЕКС» истец сообщил, что хочет расторгнуть договор и просит выслать ему форму заявления на возврат денежных средств.

Разделом 4 договора (пункты 4.2, 4.3, 4.6) предусмотрено, что заказчик (истец) производит оплату в порядке 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя (ответчика), указанным в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных исполнителя. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся.

28 сентября 2024 года истцу прислали на электронную почту дополнительное соглашение, в котором было указано об удержании с него до 50 000 рублей.

В ответном сообщении истец указал, что данный документ подписывать не намерен. Ответчиком было сообщено, что зафиксирован его отказ и передан запрос на возврат денежных средств в финансовый отдел.

04 октября 2024 года истцу прислали форму заявления на возврат денежных средств, в образце заявления была указана неверная сумма.

06 октября 2024 года истец отправил заявление о возврате денежных средств ответным сообщением.

Пунктом 5.32 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «возврат денежных средств».

Пунктом 10.3.3 Договора предусмотрено расторжении договора по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Порядок возврата денежных средств заказчику определен разделом 11 Договора и предусматривает следующее: - возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов (п. 11.1 договора); - исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.

Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации (п. 11.2 договора); - заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету (п. 11.3 договора); - принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.4 договора).

Ответа от куратора ООО «ЭДЭКС» не поступило и запрашиваемые документы направлены не были.

06 февраля 2025 года на юридический адрес ООО «ЭДЕКС» была отправлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек в срок до 10 февраля 2025 года.

06 февраля 2025 года посредством сервиса «Электронные заказные письма» АО «Почта России» досудебная претензия была доставлена ответчику. До настоящего времени, ответа на претензию не поступило.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной за обучение денежной суммы не выполнены, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 137 648 рублей 70 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя отказом в возврате денежных средств установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления ответчиком. Истец сообщил ответчику о необходимости возврата денежных средств 06 октября 2024 года.

Из разъяснений, изложенный в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 03.03.2025 в размере 10 543 рубля 92 копейки.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ, а также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения суда. Суд производит расчетов процентов самостоятельно, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 21.10.2024 по 07.05.2025 (день вынесения решения суда) – 15691 рубль 60 копеек.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 137648 рублей 70 копеек, начиная с 08 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства возврата денежных средств.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 79170 рублей 15 копеек (137648,70 + 15691,60 + 5000) х 50%). Исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафа, судом не установлено. Ответчиком не доказана несоразмерность штрафа объему нарушенных обязательств.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8600 рублей 21 копейка. Исходя из заявленной суммы 153340 рублей 30 копеек, государственная пошлина составит 5600 рублей 21 копейка, за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда – 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 07.05.2025 в размере 15691 рубль 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 137648 рублей 70 копеек, начиная с 08.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 79170 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 8600 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Р. Лобанова