УИД 52RS0008-01-2020-004950-79 Дело № 2-74/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности земельного участка. В обосновании иска указав, что истец является собственником ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... Другими участниками долей собственности являются: ФИО2 - доля в праве ...; ФИО3 - доля в праве ...; ФИО4 - доля в праве ...; ФИО5 - доля в праве ...; ФИО6 - доля в праве .... Решением собрания участников долевой собственности земельного участка достигнуто единогласное решение оформленное в форме соглашения о владении, распоряжении и пользовании земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер ..., находящегося в долевой собственности, для осуществления неотделимых улучшений и определения порядка изменения долей совладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, произвести истцу неотделимые улучшения земельного участка в установленных объеме и видах на сумму ... рублей. Работы произведены в целях улучшения качественных характеристик земельного участка и, как следствия, приращение общего имущества. Актом приемки неотделимых улучшений земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., принятым совместно и единогласно, подтверждено, что неотделимые улучшения земельного участка выполнены истцом в полном объеме и качестве на сумму ... рублей. Участниками долевой собственности даны соответствующие согласия на перераспределение долей, установлен порядок перераспределения долей. Таким образом, истец имеет право на перераспределение долей, собственником которых является ФИО2, в пользу истца в порядке, предусмотренном соглашением участников долевой собственности и п.2, 3 статьи 245 ГК РФ. Соглашением (п.6) установлен следующий порядок определения долей участников после производства неотделимых улучшений с учетом вклада каждого участника в приращении имущества: Доля в собственности участника = Текущая стоимость доли участника +объем вклада (финансирования) неотделимых улучшений участником стоимость земельного участок + общая стоимость неотделимых улучшений, где текущая стоимость доли участника равна произведению доли в праве собственности на земельный участок, умноженной на стоимость земельного участка. Перераспределение долей происходит в пользу истца (п.5 соглашения). Доля ФИО2 составляла - .... Текущая стоимость его доли была равна в соответствии с соглашением ... * ... = ... рублей. Участие в финансировании неотделимых улучшений ФИО7 не принимал и вклад в приращение имущества не осуществлял. Доля ФИО2 по формуле, определенной в соглашении, по расчету составляет (... + 0): (... + ...) = ... в праве собственности на земельный участок. Доля ФИО7 сократилась на ... (...-...) долей, доля истца в праве на эту величину должна увеличится - с ... до ... (... - ... = ...). Таким образом, доля истца после перераспределения равна .... Иное распределение долей в праве собственности влечет нарушение права истца участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия других сособственников и прирастившее общее имущество. Имущественная оценка доли каждого участника возрастает в результате такого улучшения. Отказ участника долевой собственника увеличить долю произведшего улучшения участника, таким образом, приведет к извлечению преимущества из недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ. Документов для регистрации перераспределения долей в Росреестре от ФИО2 получить не удается. Доли остальных участников долевого владения земельного участка в результате рассмотрения настоящего искового заявления не изменяются (с остальным участниками достигнуто соглашение о порядке перераспределения долей). Права и интересы владелицы жилого дома на земельном участке - ФИО8 - в результате перераспределения долей не нарушаются. Основывая требования на ст. 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд определить доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер ..., установив, что истцу принадлежит доля в размере ..., за ответчиком - ....

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица ФИО10 ФИО11 по доверенности возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные ранее возражения на иск (л.д. ...).

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив экспертов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый номер ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве ...), ответчику ФИО2 (доля в праве ...), а также третьим лицам ФИО3 (доля в праве ...), ФИО4 (доля в праве ...), ФИО5 (доля в праве ...), ФИО6 (доля в праве ...) (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. собственники спорного земельного участка ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заключили соглашение о владении, распоряжении и пользовании земельным участком, согласно которому стороны единогласно решили включить в перечень неотделимых улучшений земельного участка следующее: улучшение качественных характеристик земельного участка производится: путем очистки сорняка, зарослей на земельном участке на площади 220м2; уборкой, сбором и вывозом строительного мусора с территории земельного участка и прилегающей территории, содержание которой возложено Правилами благоустройства г.Н.Новгорода на собственников земельного участка, объемом до 120 кубических метров; работ по повышению плодородия почвы земельного участка: подсыпкой плодородного грунта объемом до 1500 кубических метров до планировочной отметки земельного участка; планировкой и укаткой уложенного грунта на земельном участке; работ по предотвращению заболачивания и смыва плодородного грунта устройством песчаных линз объемом до 30 кубических метров для дренирования поверхностных вод; укреплением уложенного грунта путем укладки геотестиля плотностью 200гр/ м2 на площади 180 квадратных метров; укреплением насыпей и земельного участка укладкой известнякового щебня объемом до 100 кубических метров марки м400 фракции 20-40 с планировкой и укаткой; засевом газонных семен на площади 200 кв.м; высадкой деревьев: 4 ёлок, 2 сосен, 1 дуб; устройством цветников на площади 30 квадратных метров из тюльпанов; устройством ягодника на площади 10 квадратных метров; высадкой многолетних кустарников: хмеля 5шт, сирени 4шт; созданием транспортной доступности земельного участка с улицы Смежной: укладкой дорожных плит шириной 2 метра длиной 28 погонных метров с анкеровкой забивными фундаментами; подсыпкой обочин известковым щебнем марки М400 фракции 20-40 объемом 30 кубических метров; поднятием уровня канализационного колодца до планировочной отметки; установкой ограждения земельного участка протяженностью 90 погонных метров с монтажом бетонных фундаментов и металлических профилированных столбов сечением 60мм*60мм длиной 3000мм в количестве 27 штук с заполнением мелкоячеистой сварной металлической сеткой из секций 3000*2000, распашных ворот и калитки с покраской. Стороны единогласно согласились определить предельную стоимость неотделимых улучшений земельного участка в размере не превышающим ... рублей. Стороны единогласно согласились возложить администрирование (поиск, заключение догово ров подряда на своих условиях, но не превышающих предельную стоимость работ, с исполнителями работ) вышеуказанных работ на ФИО1. Подписание настоящего соглашения означает выдачу разрешения со Стороны, подписавшей соглашение, на проведение вышеуказанных неотделимых улучшений земельного участка в адрес ФИО1 сроком на 5 лет. Стороны единогласно согласились, что производство неотделимых улучшений может быть произведено ФИО1 самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц по ее усмотрению. Стороны единогласно согласились, что приемка неотделимых улучшений, в том числе качество, количество и стоимость выполненных неотделимых улучшений производится на основании Акта приемки неотделимых улучшений земельного участка, который подписывается участниками долевой собственности единогласно. Стороны единогласно согласились, что после подписания Акта приемки неотделимых улучшений земельного участка ФИО1 имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на земельный участок за счет долей других участников долевой собственности на условиях, изложенных в настоящем соглашении и статьи 245 ГК РФ. Стороны единогласно согласились выдать путем заключения настоящего соглашения свое согласие на изменение своих долей в праве собственности на земельный участок в пользу ФИО1 по результату неотделимых улучшений общего имущества (земельного участка) с учетом вклада (финансирования) каждого из них. Стороны единогласно согласились определить стоимость земельного участка с учетом его текущего состояния в размере ... рублей (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. собственники земельного участка составили акт приемки неотделимых улучшений стоимостью ... рублей (л.д. ...).

В подтверждение произведенных улучшений истцом в материалы дела представлены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: <адрес>, с вывозом строительного мусора, заключенным с ООО «Голден Сервис» (л.д. ...), квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...), квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...), квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...), квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...), акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполнены работы по очистке сорняка, зарослей, уборка строительного мусора, сбор строительного мусора, устройство песчаных линз для дренирования поверхностных вод и предотвращения заболачивания и смыва плодородного грунта на сумму ... руб. (л.д. ...), акт о сдаче-приемке выполненных работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполнены работы по подсыпке плодородного грунта, планировка грунта, укатка уложенного грунта стоимостью ... руб. (л.д. ...), акт о сдаче-приемке выполненных работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполнены работы по укладке известнякового щебня, планировке уложенного щебня, подсыпка обочин известковым щебнем, поднятию уровня канализационного колодца до планировочной отметки, на сумму ... руб. (л.д. ...);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...) ООО «Траст Резерв», акт о сдаче-приемке выполненных работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполнены работы по укладке дорожных плит с анкеровкой, подсыпка обочин известковым щебнем, установка металлических профилированных столбов с фундаментов, установка распашных ворот с покраской, установка калитки с покраской на сумму ... руб. (л.д. ...), акт о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполнены работы по укреплению уложенного грунта путем укладки геотекстиля, засеву газонных семян, устройству ягодника, устройству цветника с посадкой семян, высадке деревьев (ель 4 шт., сосна 2 шт., дуб 1 шт.), высадке многолетних кустарников (хмель 5 шт., сирень 4 шт.) на сумму ... руб.(л.д. ...).

В связи с изложенным ФИО1 просит суд определить доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>, кадастровый номер ..., установив, что истцу принадлежит доля в размере ..., за ответчиком - ....

Ответчик ФИО12 иск признал в полном объеме (л.д. ...).

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, признание иска ответчиком ФИО12 при рассмотрении данных требований судом принято быть не может, поскольку нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, судом во внимание принимается, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... удовлетворено заявление о признании сделки должника недействительной, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО «Нижтехпромстрой» взысканы денежные средства в размере ... руб. (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... произведена замена взыскателя ООО «Нижтехпромстрой» на ФИО13 (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела в отношении задолженности ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д. ...).

В ходе исполнительного производства должником ФИО2 частично произведено погашение задолженности, путем передачи нереализованного имущества автомобиля Landrover Rangerover, стоимостью ... руб. взыскателю.

От добровольного погашения в остальной части задолженности ФИО2 уклоняется.

Судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Должник ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь ... кв.м., доля в праве ....

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении названного земельного участка наложено ограничение в виде запрещения сделок и запрета на совершение действий по регистрации.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... установлено, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, возведен объект капитального строительства. Решением суда постановлено:

Признать возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, самовольно возведенной постройкой.

Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 произвести снос самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства установлены заочным решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Иск ФИО10 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь ... кв.м., доля в праве ..., принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную стоимость доли земельного участка 702 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 государственную пошлину в сумме ... рублей (л.д. ....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Альтернатива» стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь ... кв.м., округленно составляет ... рублей (л.д. ...).

ФИО1 и ответчик ФИО12 состоят в незарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записями акта о рождении (л.д. ...).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание факт близких отношений, наличие исполнительного производства в отношении должника ФИО12 и обращение в рамках данного исполнительного производства взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, предъявление ФИО1 требований лишь к одному из долевых собственников и с целью уменьшения лишь его доли в праве собственности на спорный участок, не затрагивая доли других сособственников, не предъявление данных требований ранее в рамках рассматриваемых дел об обращении взыскания на долю ФИО12 в праве собственности на спорный участок, в которых ФИО1 была привлечена к участию в качестве третьего лица, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом.

При этом суд критически относится к представленным в материалы дела актам выполненных работ ООО «Голден Сервис», из которых следует, что работы по очистке сорняка, зарослей, устройство песчаных линз для дренирования поверхностных вод и предотвращения заболачивания и смыва плодородного грунта, работы по подсыпке плодородного грунта, укатка уложенного грунта производились в зимне-весенний период.

Судом также принимается во внимание, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, подрядные организации, осуществлявшие благоустройство спорного участка, - ООО «Голден Сервис» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, а ООО «Траст Резерв» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), задолго до проведения работ в ... году.

Между тем, для определения объема выполненных на спорном земельном участке улучшений по делу назначена судебная экспертиза, поручение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № ... экспертами сообщено о невозможности дать заключение ввиду недостаточности и непригодности материалов, предоставленных для проведения исследования (л.д. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу вновь была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенного исследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер ..., были произведены нижеследующие неотделимые улучшения: подсыпка плодородного грунта объемом ... куб.м.

Дополнительно при проведении исследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., на землях общего пользования, прилегающих к исследуемому земельному участку, зафиксированы нижеследующие неотделимые улучшения, заявленные в актах о сдаче приемки выполненных работ ООО «Голден сервис» и ООО «ТрастРезерв» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: подсыпка плодородного грунта объемом 1 601,23 куб.м., укладка жб кольца для канализационного колодца 1 шт., укладка дорожных плит с анкеровкой площадью 38,7 кв.м., подсыпка обочин известняковым щебнем объемом 10 куб.м., установка металлических профилированных столбов 27 шт., установка забора заполнением мелкоячеистой сварной металлической сеткой 108,35 п.м., установка распашных ворот с покраской 1 ед., установка калитки с покраской 1 ед., высадка деревьев ель 3 шт., сосна 2 шт.

Эксперты пришли к выводам, что рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ..., округленно составляет: ... рублей.

Состав зафиксированных неотделимых улучшений, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ..., приведен в Таблице 6 исследовательской части заключения.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке общего пользования, граничащим с исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., округленно составляет: ... рублей.

Состав зафиксированных неотделимых улучшений, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке общего пользования, граничащим с исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., приведен в Таблице 7 исследовательской части заключения (л.д. ...).

Эксперты ФИО15, и ФИО16 в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержали в полном объеме, пояснили, что большинство работ по неотделимым улучшениям были выполнены за границами спорного земельного участка на землях общего пользования, в том числе и забор, в связи с чем экспертами в расчет взяты не были. На спорном земельном участке произведена только подсыпка плодородного грунта.

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает, поскольку проведенное исследование последовательно, не противоречиво, в правильности или обоснованности представленного в материалы дела заключения сомнений нет. Предлагаемый истцом вопрос для разрешения экспертизы по определению реальной рыночной стоимости неотделимых улучшений земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер ..., с учетом территории, прилегающей к границам земельного участка, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку стоимость произведенных улучшений смежного со спорным земельного участка (земли общего пользования), не может быть принята во внимание при перераспределении долей спорного земельного участка.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении за свой счет неотделимых улучшений именно спорного земельного участка с кадастровым номером ..., в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание факт злоупотребления истцом правом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.