ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июня 2022 года

гражданское дело № по иску ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия» (далее «Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 823 рубля 28 коп. и по оплате процентов в размере 15 035 рублей 67 коп.; по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 982 рубля 49 коп. и по оплате процентов в размере 7 499 рублей 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчицей заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский займ в размере 115 000 до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Ответчик нарушила свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по указанному договору по основному долгу составила 89 823 рубля 28 коп. и по оплате процентов - 15 035 рублей 67 коп., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен займ в размере 73 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме.

Однако ответчицей обязательства по Кредитному договору по своевременной уплате кредита нарушены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последней образовалась задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу в размере 64 982 рубля 49 коп. и по оплате процентов - 7 499 рублей 76 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 212 рублей 02 коп. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», который отменен ДД.ММ.ГГГГ согласно определению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района .

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 673 рубля 15 коп. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», который также отменен согласно определению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчицей задолженность по указанным кредитным договорам перед заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» уступил, а истец принял право требования согласно реестру кредитных договоров (под номерами 291 и 375), в том числе по задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 511 рублей 07 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 673 рубля 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом направлено уведомление о правопреемстве истца в рамках вышеназванных кредитных договоров (л.д. 30, 44).

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом достоверно установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по ежемесячному погашению платежей по вышеназванным кредитным договорам, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность перед истцом, что недопустимо в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчицей не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 104 858,95 рублей и кредитному договору № в размере 72 482,25 рублей соответствует условиям названных договоров, проверена судом и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в задолженности по кредитным договорам №№ и 530632587.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Энергия» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 858 рублей 95 коп и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 482 рублей 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Князева

Копия верна.