Решение по делу № 2-592/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2025-000620-75

Производство № 2-592/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 апреля 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Никоноровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании с ФИО. задолженности в размере 715732 руб. 14 коп. по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 459398 руб. на срок 60 месяцев по 17 июня 2027 года с процентной ставкой 26,9 % и 36,9 % годовых, уплата процентов осуществляется 18 числа каждого календарного месяца. Сумма кредита была зачислена истцом ответчику на расчетный счет №. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и на 06 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составила 853151 руб. 88 коп. Истец воспользовался правом снизить сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций и заявляет о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 715732 руб. 14 коп. из которых: основной долг – 455893 руб. 25 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 244570 руб. 05 коп.; пени – 10220 руб. 40 коп.; пени по просроченному долгу - 5048 руб. 44 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту жительства, указанному в анкете – заявлении при заключении кредитного договора и по месту регистрации заказными письмами с уведомлением. Направленные ему судебные извещения, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст. 113, ст. 118 ГПК РФ суд признает судебные извещения доставленными ответчику, а его извещение надлежащим.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 459398 руб., на срок 60 месяцев, дата возврата 17 июня 2027 года, процентная ставка на дату заключения договора 26,9 % годовых, базовая процентная ставка 36,9 % годовых, размер платежа 14000 руб. 42 коп., дата ежемесячного платежа 18 число каждого календарного месяца, за просрочку возврата кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил и зачислил ответчику на расчетный счет № денежные средства в размере 459398 руб. Ответчик свои обязательства перед банком своевременно не исполнял, и 05 октября 2024 года ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 06 ноября 2024 года. На 06 марта 2025 года размер задолженности составил 853151 руб. 88 коп. из которых: основной долг – 455893 руб. 25 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 244570 руб. 05 коп.; пени – 102204 руб. 09 коп.; пени по просроченному долгу - 50484 руб. 49 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % от суммы штрафных санкций ( пени до 10220 руб.40 коп.; пени по просроченному долгу до 5048 руб. 44 коп.) и просит взыскать задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2022 года в размере 715732 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга, не приложены.

Таким образом с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2022 года в размере 715732 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19315 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2022 года за период с 17 июня 2022 года по 05 марта 2025 года в размере 715732 (семьсот пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 14 копеек, в том числе:

- основной долг – 455893 руб. 25 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом - 244570 руб. 05 коп.;

- пени – 10220 руб. 40 коп.;

- пени по просроченному долгу - 5048 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 19315 (девятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

Разъяснить ФИО., что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: А.А. Тубольцева

<данные изъяты>